Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А76-17967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ).

Статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что в целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ).

Статьёй 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Из содержания оспоренного постановления следует, что МЛПУЗ ГДП №1 вменено в вину несоблюдение требований пожарной безопасности в занимаемом этим лицом здании, непосредственно используемом для осуществления основного вида деятельности, которое предоставлено заявителю на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2012  74 АГ 811544 (л.д. 24), в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости.

Пунктом 1 постановления № 303/304 от 10.07.2014  заявителю вменяется нарушение установленных п.64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее - ППР №390) требований к наличию в помещении диспетчерского пункта (пункт 2 акта проверки).

В силу п. 64 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.

В нарушение положений указанной нормы права на момент проведения проверки руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пропускного поста на первом этаже) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.

Пунктом 2 постановления № 303/304 от 10.07.2014  заявителю вменяется нарушение установленных п.6 ППР №390 требований о наличии информационных табличек с номерами телефонов для вызова пожарных (пункт 3 акта проверки).

В соответствии с пунктом 6 ППР № 390 в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Факт нарушения учреждением требований указанного пункта Правил подтверждается материалами дела и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 3 постановления № 303/304 от 10.07.2014  в здании отсутствовал типовой знак пожарной безопасности «пожарный гидрант», чем были нарушены требования ч.1 ст.151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008, ст.8.6 СП 8.13130.2009, п.4.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, п.1.1, п.1.3 НПБ 160-97 (пункт 4 Акта проверки).

Частью 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м. от стен зданий.

Согласно пункту 4.2. ГОСТ Р 12.2.143-2009 фотолюминесцентная эвакуационная система (далее – ФЭС) включает в себя (визуализацию) элементы, обозначающие: пути эвакуации, эвакуационные двери (аварийные выходы), опасные места расположенные вдоль путей эвакуации, места размещения спасательных средств, средств противопожарной и противоаварийной защиты, средств связи, объекты оперативного опознания.

Пунктом 1.1 НПБ 160-97 установлено, что применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1.3 НПБ 160-97, знаки пожарной безопасности следует размещать: на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг), в зонах селитебной застройки, в интерьерах средств транспорта и т.п.

В нарушение положений приведённых выше норм права на момент проверки знак пожарной безопасности: пожарный гидрант на здании типового образца места расположения пожарного гидранта отсутствовал.

Пунктом 4 постановления № 303/304 от 10.07.2014  заявителю вменяется нарушение ч.1 ст.151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008, а также п.п. 4.3.5, 4.3.6, 4.5.4 СП 9.13130.2009, а именно, неисполнение обязанности по проведению ежеквартальной проверки осмотра места установки огнетушителей и подходов к ним, а также внешнего осмотра огнетушителей. Результаты проверки не занесены в паспорт огнетушителя и в журнал учёта огнетушителей  (пункт 6 акта проверки).

В соответствии с пунктом 4.3.5. СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утверждённого приказом МЧС от 25.03.2009 № 179, перед введением огнетушителя в эксплуатацию он должен быть подвергнут первоначальной проверке, в процессе которой производят внешний осмотр, проверяют комплектацию огнетушителя и состояние места его установки (заметность огнетушителя или указателя места его установки, возможность свободного подхода к нему), а также читаемость и доходчивость инструкции по работе с огнетушителем. Результат проверки заносят в паспорт огнетушителя и в журнал учёта огнетушителей (4.5.4, Приложение Г). Ежеквартальная проверка включает в себя осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проведение внешнего осмотра огнетушителей (п.п. 4.3.5. 4.3.6 СП 9.13130.2009).

На момент проведения проверки данное требование не исполнено.

Кроме того, учреждению были вменены нарушения, подпадающие под часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

Дверь эвакуационного западного выхода наружу имеет врезной замок, что не даёт возможности открывания изнутри без ключа, чем были нарушены требования ч.1 ст.151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008, п.4.2.7 СП 1.13130.2009 (пункт 1 Акта проверки).

Противопожарные требования, предъявляемые к эвакуационным путям и выходам, содержатся в СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171), в соответствии  с п.п.4.2.7 которого установлено, что лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Нарушение данного требования обоснованно квалифицировано как нарушение требований противопожарной безопасности к  эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Помимо этого, в коридоре первого этажа, применена отделка пола материалом (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ 2, чем нарушены требования п.6 ст.134 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблицы 28 к данному Закону, согласно которым в зданиях поликлиник и амбулаторий (категория Ф.3.4.) вне зависимости от этажности и высоты запрещено применять для покрытия полов в коридорах материалы с классом пожарной опасности свыше К 2.

Проведёнными контрольными мероприятиями установлены факты нарушения указанных нормативных требований в используемых учреждением помещении. Это обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.

При таких обстоятельствах следует признать подтверждённым наличие в действиях заявителя объективной стороны вменённого ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего соблюдения заявителем требований пожарной безопасности материалы дела не содержат, следует признать доказанной вину учреждения в совершении вмененных ему правонарушений.

В этой связи наличие в действиях учреждения состава вменённого ему рассматриваемого правонарушений подтверждено.

Процессуальных нарушений при привлечении учреждения к ответственности административным органом не допущено.

Оспоренное постановление принято в пределах установленного законом срока давности.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Уменьшая размер применённого наказания до 30 000 руб. (ниже установленного законом низшего предела наказания),