Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А47-1717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 15 304 108 руб. 21 коп., в том числе НДС - 2 334 524 руб. 98 коп. (т. 9, л.д. 87-89; т. 17, л.д. 105-107).

01 сентября 2011 года между ООО «АСУ ПРО» и ООО «СК Меркурий» заключен договор № 198/09-11.ПНР на выполнение пусконаладочных работ «вхолостую» по объекту «Калининградское ПХГ. 1 очередь строительства 2 пусковой комплекс», стоимость работ по договору - 4 899 759 руб. 82 коп. (т. 14, л.д. 1-27).

По акту приемки выполненных работ («вхолостую») формы № ПН-2 от 30.09.2011 № 1 по договору № 198/09-11.ПНР от 01.09.2011, общество приняло от ООО «СК Меркурий» работы (Калининградское ПХГ. 1-я очередь строительства. 2-й пусковой комплекс), на сумму 4 152 338 руб. 83 коп. (без НДС).

Сторонами подписана справка формы № ПН-3 от 30.09.2011 № 1 по договору № 198/09-11.ПНР от 01.09.2011 на сумму 4 889 759 руб. 82 коп., в том числе НДС - 747 420 руб. 99 коп.

ООО «СК Меркурий» выставило налогоплательщику счет-фактуру от 30.09.2011 № 876 на сумму 4 889 759 руб. 82 коп., в том числе НДС - 747 420 руб. 99 коп. (т. 9, л.д. 90-92; т. 17, л.д. 108-111).

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры от имени ООО «СК Меркурий» подписаны руководителем организации Этмановым В.А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Из дела следует, что ООО «Легион» зарегистрировано за ОГРН 1055612043520; ООО «Легион» в период с 27.09.2007 по 29.05.2012 находилось на налоговом учете в ИФНС, с 29.05.2012 - в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - ИФНС по Центральному району города Оренбурга); согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в период разрешения спора организация прекратила деятельность при слиянии (06.05.2014).

ООО «Легион» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 11643 от 19.09.2011. Данное свидетельство выдано взамен ранее выданного № 8513 от 11.03.2011 (т. 10, л.д. 37-40).

ООО «СК Меркурий» зарегистрировано за ОГРН 1105658001162; имеет свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0375.02-2011-5609075210-С-146, № О-0375 (т. 10, л.д. 24-36, 50-59).

Как следует из материалов дела, субподрядные работы, выполненные ООО «Легион» и ООО «СК Меркурий», сданы заявителю и были им приняты.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом споре налоговым органом реальный размер обязательств общества по налогу на прибыль организаций не определен, в связи с чем, требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, начислении соответствующих пеней по взаимоотношениям с ООО «Легион» и ООО «СК Меркурий» подлежат удовлетворению.

Из дела следует, что договорами субподряда, заключенными ОАО «Оргэнергогаз» (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) 18.03.2011 №11ПП204-01, 07.10.2011 №11ПП271-01, 19.12.2011 №11ПП319-01, 07.10.2011 №11ПП273-01, заключенными дочерним открытым акционерным обществом «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (подрядчик) и обществом (субподрядчик), 03.02.2011 № 28ЭГ-621-0081-11, 03.02.2011 № 28ЭГ-611-0098-11, не ограничено право заявителя привлекать сторонние организации для выполнения работ.

ОАО «Оргэнергогаз» сообщило налоговому органу, что согласование субподрядных организаций имеет информационный характер, привлечение обществом в качестве субподрядчика ООО «СК Меркурий» было согласовано (т. 12, л.д. 120-124).

Общество указывает, что в организации принят порядок проверки привлекаемых контрагентов, в указанной проверке задействованы юридический отдел, бухгалтерская служба, кураторы проекта, заместители директора, которыми фактически принимаются решения по конкретному субподрядчику.

При этом порядок приемки обществом выполненных субподрядчиками работ следующий: после фактического выполнения работ и отсутствии претензий по их выполнению со стороны заказчика, куратор объекта согласовывал акты выполненных работ с заместителем директора, после чего акты подписывались директором общества.

Из дела следует, что ООО «Легион» обратилось в общество и предложило свои услуги в качестве субподрядчика по осуществлению пусконаладочных работ «вхолостую» и «под нагрузкой». Сотрудниками общества проведены все стандартные процедуры по проверке контрагента. Установлено наличие у данной организации статуса юридического лица, наличие соответствующего допуска к строительным работам, изучены учредительные документы данной организации, полномочия руководителя на заключение контракта. Также данная организация проверена по картотеке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на сайте ФССП проверены сведения о наличии исполнительных производств. Руководитель общества с представителями ООО «Легион» не встречался.

Из дела видно, что ООО «Легион» в проверяемый период выполнило для общества субподрядные работы на общую сумму 6 818 576 руб.  97 коп., в том числе НДС - 1 040 121 руб. 91 коп.

Согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2011 год, расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации (строка 030), составили 760 783 816 руб.

С учетом изложенного, расходы, понесенные обществом по деятельности с ООО «Легион», составляют 0,8% в общей сумме расходов налогоплательщика за 2011 год.

Согласно налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, сумма налоговых вычетов составила 74 897 195 руб.

Налоговый вычет по НДС по деятельности с ООО «Легион» заявлен в сумме 1 040 121 руб. 91 коп., что составляет 1,9% от общей суммы налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что ИФНС не представлено достаточных доказательств не проявления должной осмотрительности налогоплательщиком в выборе ООО «Легион» в качестве контрагента.

С учетом процентного отношения расходов общества по деятельности с ООО «Легион» в общей сумме расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год, процентного отношения заявленных налогоплательщиком в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов по НДС по деятельности с ООО «Легион» в общей сумме заявленных вычетов, отсутствуют основания для постановки вывода о том, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при заключении договора налогоплательщик удостоверился в правоспособности ООО «Легион» и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица. Учитывая незначительную долю расходов, приходящуюся на ООО «Легион», разовый характер сделки, также не имеется оснований полагать, что отсутствие личных контактов должностных лиц налогоплательщика и ООО «Легион» свидетельствует о неосмотрительности налогоплательщика в выборе такого контрагента как ООО «Легион».

Также суд первой инстанции правомерно установил, что ИФНС в материалы дела не представлено достаточных и неопровержимых доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны ООО «Легион», отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данным контрагентом не выявлено.

Из дела следует, что в 2011 году ООО «СК Меркурий» выполнило для общества субподрядных работ на общую сумму 137 647 689 руб. 05 коп., в том числе НДС - 20 997 105 руб. 12 коп.

Согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2011 год, расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации (строка 030), составили 760 783 816 руб.

С учетом изложенного, расходы, понесенные обществом по деятельности с ООО «СК Меркурий», составляют 15,3% в общей сумме расходов налогоплательщика за 2011 год.

В 2011 году ООО «СК Меркурий» субподрядные работы для общества выполнялись во 2-3 кварталах, общая сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по деятельности с данным контрагентом по данным кварталам составила 44,5% от заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, за весь 2011 год такой показатель равен 16,9%.

В отношении данного контрагента общество проявлена большая степень осмотрительности при заключении договоров. Установлено наличие у данной организации статуса юридического лица, наличие соответствующего допуска к строительным работам, изучены учредительные документы данной организации, полномочия руководителя на заключение контракта. Также данная организация проверена по картотеке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на сайте ФССП проверены сведения о наличии исполнительных производств.

Руководители ООО «АСУ ПРО» и ООО «СК Меркурий» знакомы лично, что следует из представленных налоговым органом протоколов допросов указанных лиц в качестве свидетелей. Информация о данном контрагенте имеется на сайтах в сети Интернет (т. 1, л.д. 23-28; т. 13, л.д. 8). Генеральному директору ООО «СК Меркурий» Этманову В.А. в 2011 году вручено Благодарственное письмо Главы города Оренбурга (т. 21, л.д. 12).

Кроме того, между заявителем и ООО «СК Меркурий» сложились длительные хозяйственные связи, так в 2010 году ООО «СК Меркурий» выполнило для налогоплательщика объем субподрядных работ на сумму 26 237 355 руб. 28 коп., в том числе НДС - 4 002 308 руб. 43 коп.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств не проявления должной осмотрительности налогоплательщиком в выборе ООО «СК Меркурий» в качестве контрагента.

Также суд первой инстанции правомерно указывает на непоследовательность налогового органа при доначислении налога на прибыль организаций и НДЛС по деятельности общества со спорными контрагентами.

Так, в проверяемый период ООО «АСУ ПРО» и ООО «Легион» подписан акт сдачи-приемки услуг к договору № 15/09-11.ПНВ от 15.09.2011 № 2 от 31.10.2011 на сумму 1 045 038 руб. 66 коп., в том числе НДС - 159 412 руб. 68 коп.

ООО «Легион» выставлен обществу счет-фактура от 31.10.2011 № 10 на сумму 1 045 038 руб. 66 коп., в том числе НДС - 159 412 руб. 68 коп. (т. 10, л.д. 119-120).

Однако ИФНС доначисления налога на прибыль организаций и НДС по указанному акту приемки и счету-фактуре не произведены.

ООО «СК Меркурий» в качестве субподрядчика для общества в 2010-2011 годах выполнялись пусконаладочные работы «вхолостую» и «под нагрузкой» на других объектах.

Однако со стороны налогового органа претензий в отношении данного контрагента не было.

ИФНС признал обоснованными как расходы налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, так и налоговые вычеты по НДС. Всего расходы налогоплательщика, «признанные» налоговым органом, составили 143 681 176 руб. 30 коп., в том числе НДС - 21 917 467 руб. 58 коп.

Налогоплательщиком в материалы дела предоставлены следующие доказательства несения им расходов, «принятых» налоговым органом: договор от 24.04.2011 № 168/04-11.ПНР (т. 22, л.д. 1-76), договор от 01.06.2011 № 03/07-11.ПНР (т. 22, л.д. 77-83), договор от 05.09.2011 № 117/09-11.ПНР (т. 22, л.д. 84-112), договор от 01.09.2011 № 171/09-11.ПНР (т. 22, л.д. 113-134), договор от 02.08.2011 № 174/0811.ПНР (т. 22, л.д. 135-156; т. 23, л.д. 1-40), договор от 07.08.2011 № 169/08-11.ПНР (т. 23, л.д. 41-62), договор от 03.09.2011 № 197/09-11.ПНР (т. 23, л.д. 63-90), договор от 19.05.2011 № 170/05-11.ПНР (т. 23, л.д. 91-112), договор от 01.08.2011 № 201/09-11.ПНР (т. 23, л.д. 113-141), договор от 05.09.2011 № 200/09-11.ПНР (т. 23, л.д. 142-173), договор от 05.09.2011 №163/09-11.ПНР (т. 23, л.д. 174-206), договор от 04.10.2011 № 151/10-11.ПНР (т. 14, л.д. 95), договор № 20/06-10.ПНР от 26.06.2010 (т. 14, л.д. 96-102).

По акту приемки выполненных работ формы № ПН-2 от 30.12.2010 № 1 по договору № 20/06-10.ПНР от 26.06.2010, ООО «АСУ ПРО» приняло от ООО «СК Меркурий» работы («обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ». ПНР «вхолостую»), на сумму 3 855 110 руб. (без НДС). Сторонами подписана справка формы № ПН-3 от 30.12.2010 № 1 по договору № 20/06-10.ПНР от 26.06.2010 на сумму 4 549 029 руб. 80 коп., в том числе НДС - 693 919 руб. 80 коп.

Общество «СК Меркурий» выставило налогоплательщику счет-фактуру от 30.12.2010 № 433 на сумму 4 549 029 руб. 80 коп., в том числе НДС - 693 919 руб. 80 коп. (т. 18).

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры по «принятым» налоговым органом затратам по налогу на прибыль организаций и налоговым вычетам по НДС от имени ООО «СК Меркурий» также подписаны руководителем организации Этмановым В.А.

Суд первой инстанции правомерно установил, что из оспариваемого решения (стр. 10) следует, что налоговым органом не выяснено, задекларировало ли ООО «Легион» в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2011 год и НДС за 4 квартал 2011 году сумму дохода, полученную от деятельности с обществом; в отношении ООО «СК Меркурий» налоговым органом не выяснялся вопрос об отражении в налоговых декларациях данной организации результатов деятельности с проверяемым налогоплательщиком; из оспариваемого решения (стр. 13-15) следует, что налоговым органом изучалось движение денежных средств по расчетному счету ООО «Легион», открытому в АКБ «Форштадт» (т. 24, л.д. 25-35).

Однако суд первой инстанции правомерно установил, что налоговым органом в ходе проверки не учтено, что расчетный счет в АКБ «Форштадт» (ЗАО) ООО «Легион» был закрыт 28.04.2011 (т. 12, л.д. 31), тогда как деятельность с ООО «АСУ ПРО» осуществлялась в 4 квартале 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что движение денежных средств по данному счету не связано с деятельностью ООО «АСУ ПРО» и ООО «Легион».

ИФНС по результатам исследования движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Меркурий» сделан вывод о том, что поступившие на расчетный счет ООО «СК Меркурий», открытый в Оренбургском филиале ОАО «БИНБАНК», денежные средства от ООО «АСУ ПРО» затем перечислялись на счета организаций, обладающих признаками подставных организаций (мигрирующие организации, «массовый» учредитель и руководитель, минимальная сумма налогов к уплате, отсутствие условий для достижения экономических результатов деятельности).

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод, налоговым органом не представлены.

Так, по расчетному счету ООО «СК Меркурий» в Оренбургском филиале ОАО «БИНБАНК» за период с 24.02.2011 по 26.10.2012 оборот составил 1 423 114 220 руб. 85 коп. (т. 24, л.д. 72-173).

Суд первой инстанции правомерно установил, что виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых