Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65, 126 АПК РФ).

Вопреки установленным арбитражным процессуальным законом требованиям ООО «Аскания» не представило доказательств, подтверждающих существование поименованных во встречном исковом заявлений препятствий в пользовании объектом аренды, отсутствие у арендатора возможности выявить соответствующие обстоятельства на этапе заключения договора аренды либо при осмотре объекта до его фактической передачи, а также невозможность использования нежилого здания (объект гражданской обороны) общей площадью 294,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.Центральная (Шершни), д. 3-Б – в предпринимательской деятельности арендатора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указано выше, 01.06.2012 руководитель ООО «Аскания» принял нежилое здание общей площадью 294,5 кв.м. в аренду без замечаний и возражений, о чём во исполнение пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ и договора аренды от 01.06.2012 составлен и подписан двухсторонний акт (т. 1, л.д. 14, 95).

Отметок о том, что проход и (или) проезд до объекта аренды затруднены по причине установления третьими лицами ограничений в пользовании прилегающим земельным участком, либо о том, что в нежилом здании (помещении) нет электричества, и для арендатора названные обстоятельства являются недостатками, препятствующими использованию коммерческой площади в хозяйственной деятельности, акт приёма-передачи от 01.06.2012 не содержит.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

ООО «Аскания» обладает правоспособностью, является коммерческим юридическим лицом (то есть занимается предпринимательской деятельностью), самостоятельным участником товарно-денежных отношений и в состоянии приобретать права и обязанности, вступая в правоотношения с иными физическими либо юридическими лицами.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности ещё до заключения договора аренды либо подписания акта приёма-передачи общество «Аскания» имело объективную возможность, более того в своих собственных интересах должно было установить обстоятельства прохода и проезда до объекта аренды, непосредственно осмотреть недвижимое имущество, выяснить какими инженерными коммуникациями объект обеспечен, а какими нет.

Принятие арендатором нежилого здания (помещения) в аренду путём подписания акта приёма-передачи без осмотра соответствующего недвижимого имущества в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ освобождает арендодателя от ответственности за недостатки, которые могли и должны были быть выявлены арендатором в ходе визуального осмотра.

Следует отметить, что в период с 01.06.2012 по 31.08.2013 (15 месяцев) общество «Аскания» каких-либо требований, претензий относительно возможности эксплуатации объекта аренды к предприятию «Экран» не предъявляло. Данное обстоятельство, в частности, ставит под сомнение ничем не подтверждённое утверждение арендатора о том, что пропускной режим на прилегающей к объекту аренды территории действительно существует и установлен до момента поступления недвижимого имущества в аренду общества «Аскания». В случае если препятствия в пользовании арендованным имуществом возникли в период действия договора аренды по вине третьих лиц, арендатор не лишён права на судебную защиту в порядке, предусмотренном статьями 304 (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), 305 (защита прав владельца, не являющегося собственником) Гражданского кодекса РФ.

Представленные арендатором распечатки с Интернет сайта – копии публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 100-104) не содержат исчерпывающей информации об обстоятельствах расположения объекта аренды по договору от 01.06.2012 (его невозможно идентифицировать) и прилегающих земельных участков, зданий, строений и сооружений. Данные доказательства не подтверждают доводов ООО «Аскания» о том, что проход и проезд до здания затруднены либо ограничены, в том числе по причине пропускного режима, установленного смежным землепользователем.

Доводы ответчика (по первоначальному иску) о том, что препятствием в пользовании объектом аренды является отсутствие в тексте договора указания на вид его использования, во внимание приняты быть не могут.

В силу статей 606-625, 650-655 Гражданского кодекса РФ назначение объекта не является существенным условием договора аренды, отсутствие такого условия в тексте договора не освобождает стороны от исполнения добровольно принятых на себя обязательств и не лишает предусмотренных договором прав.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указано в пунктах 1.2, 3.18, 6.6 договора аренды от 01.06.2012, нежилое здание общей площадью 294,5 кв.м. представляет собой объект гражданской обороны. Следовательно, арендатор применительно к пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ вправе и, одновременно, обязан использовать переданное арендодателем недвижимое имущество по его назначению. А именно. На основании пункта 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, защитные сооружения допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под: санитарно-бытовые помещения; помещения культурного обслуживания и помещения для учебных занятий; производственные помещения, отнесенные по пожарной опасности к категориям Г и Д, в которых осуществляются технологические процессы, не сопровождающиеся выделением вредных жидкостей, паров и газов, опасных для людей, и не требующие естественного освещения; технологические, транспортные и пешеходные тоннели; помещения дежурных электриков, связистов, ремонтных бригад; гаражи для легковых автомобилей, подземные стоянки автокаров и автомобилей; складские помещения для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения; помещения торговли и питания (магазины, залы столовых, буфеты, кафе, закусочные и др.); спортивные помещения (стрелковые тиры и залы для спортивных занятий); помещения бытового обслуживания населения (ателье, мастерские, приемные пункты и др.); вспомогательные (подсобные) помещения лечебных учреждений.

Доказательств, опровергающих возможность эксплуатации переданного предприятием «Экран» нежилого здания согласно указанным в пункте 3.1.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» видам использования, общество «Аскания» не представило (часть 2 статьи 9, статьи 41, 65, 66 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы также опровергаются тем обстоятельством, что ООО «Аскания» на протяжении длительного периода времени вносило арендную плату. Платежи в размере месячной арендной платы осуществлены 13.09.2012, 11.10.2012, 14.12.2012 и 12.02.2013. Кроме того, 03.04.2013 ответчик перечислил арендную плату в двукратном размере, а также по платёжному поручению от 17.09.2013 перечислил 15 000 рублей (т. 1, л.д. 105-110; т. 2, л.д. 6). Оплата аренды в отсутствие претензий относительно возможности / невозможности эксплуатации недвижимого имущества (обе претензии направлены Обществом лишь в сентябре 2013 года, то есть за пределами спорного периода взыскания арендной платы – т. 1, л.д. 97-99) свидетельствуют об одобрении арендатором действий арендодателя по передаче недвижимого имущества в аренду, подтверждают наличие возможности использовать объект в хозяйственной деятельности организации.

То обстоятельство, что ФГУП «Экран» не ответило на письменные обращения ООО «Аскания» от 03.09.2013 и 17.09.2013, не подтверждает доводов арендатора о наличии препятствий в пользовании недвижимым имуществом, поскольку в рамках настоящего дела арендодатель факт наличия такого рода препятствий не признал (т. 1, л.д. 97-99).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела №А76-15624/2013, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку касаются иного недвижимого имущества, а также иных юридических лиц.

Таким образом, встречное исковое заявление общества «Аскания» к предприятию «Экран» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Аскания». В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 2, л.д. 71).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 по делу № А76-705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А. Суспицина