Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А34-4331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12781/2014

г. Челябинск

24 ноября 2014 года

Дело № А34-4331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2014 по делу №А34-4331/2014 (судья Шестакова Л.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – Несговорова О.Г. (доверенность от 21.07.2014 №04-01-4449);

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – Баев А.Е. (доверенность от 09.01.2014 №14).

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Курганской области) о признании недействительным решения от 08.04.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №216.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет», общество) и Администрация г. Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с таким решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несостоятельность вывода суда первой инстанции о неосуществлении Департаментом добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства. Обращает внимание на то, что решение суда по делу №А34-5390/2013, которым признано незаконным решение Департамента об отказе ООО «Авторитет» в процедуре выбора земельного участка и Департамент обязан принять решение о передаче в Администрацию г. Кургана заявления ООО «Авторитет» с приложенными документами  для проведения процедуры выбора земельного участка, Департаментом не обжаловалось в апелляционном порядке и были совершены действия по его исполнению, в результате чего на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушение перестало существовать, а потому в силу п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) производство по делу антимонопольным органом должно было быть прекращено.

В дополнении к апелляционной жалобе Департамент указывает на недоказанность нарушения его действиями ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ ввиду недоказанности нарушения конкуренции на товарном рынке.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель УФАС по Курганской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авторитет» возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 ООО «Авторитет» обратилось в Правительство Курганской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – здания складского комплекса непродовольственных товаров по адресу: г. Курган, пр. Голикова, в районе строения 28 за АЗС, ориентировочной площадью 8000 кв.м., испрашиваемое право – аренда (т.1 л.д.11).

Письмом от 13.08.2013 №10-01-4607 Департамент сообщил обществу о том, что Администрацией города Кургана разработан проект планировки и застройки на территорию, ограниченную улицами Промышленная, Бурова-Петрова, пр. Маршала Голикова и пр. Машиностроителей, в связи с чем принято решение о предоставлении земельных участков в этом квартале через процедуру проведения торгов. Также заявитель поставлен в известность о том, что для предоставления испрашиваемого участка необходимо обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения (т.1 л.д.12).

Расценив указанное письмо в качестве отказа в выборе земельного участка, ООО «Авторитет» обжаловало его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2013 по делу №А34-5390/2013 требования общества удовлетворены, признано незаконным решение Департамента об отказе ООО «Авторитет» в процедуре выборе земельного участка и Департамент обязан принять решение о передаче в Администрацию г. Кургана заявление ООО «Авторитет» с приложенными документами  для проведения процедуры выбора земельного участка.

Во исполнение указанного судебного акта Департамент направил в адрес Администрации г.Кургана письмо от 05.12.2013 №10-01-6942 о рассмотрении возможности формирования земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующе территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими  государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (т.1 л.д.17).

В связи с поступлением в УФАС по Курганской области обращения ООО «Авторитет» от 13.08.2013, содержащего информацию об указанных обстоятельствах, приказом руководителя антимонопольного органа от 16.12.2013 №346 в отношении Департамента возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №216 (т.1 л.д.40).

По результатам рассмотрения указанного дела заинтересованным лицом принято решение от 08.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2014), которым действия Департамента, выразившиеся в принятии решения от 13.08.2013 №10-01-4607 об отказе ООО «Авторитет» в процедуре выбора земельного участка для размещения здания складского комплекса непродовольственных товаров по адресу: г. Курган, пр. Голикова, в районе строения 28, признаны нарушающими ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ (т.1 л.д.7-9).

Не согласившись с указанным решением, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности  (незаконности) оспоренного акта.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны действия Департамента, выразившееся в незаконном отказе ООО «Авторитет» в процедуре выбора земельного участка для размещения здания складского комплекса.

Статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК РФ (п.5).

В соответствии со ст.31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (п.1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п.3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего ЗК РФ, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается