Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А47-1340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11063/2014

г. Челябинск

01 декабря 2014 года

Дело № А47-1340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Знак-П» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу №А47-1340/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

Администрация города Сорочинска Оренбургской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-П» (далее – ООО «Знак-П», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании пени в сумме 170 529 руб. 63 коп. за период с 02.11.2013 по 25.11.2013 за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по муниципальным контрактам №0153300002613000027-0146483-01, №0153300002613000028-0146483-01, №0153300002613000029-0146483-01 от 19.07.2013; №0153300002613000033-0146483-01, №0153300002613000034-0146483-01, №0153300002613000037-0146483-01 от 22.07.2013 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.5-11; т.2, л.д.137).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 исковые требования Администрации удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «Знак-П» взыскано 100 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.139-145).

Также решением суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ООО «Знак-П» просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения суда оценку муниципальных контрактов №0153300002613000027-0146483-01, №0153300002613000028-0146483-01, №0153300002613000029-0146483-01 от 19.07.2013; №0153300002613000033-0146483-01, №0153300002613000034-0146483-01, №0153300002613000037-0146483-01 от 22.07.2013, заключенных между сторонами, как договоров подряда и определить подлежащими применению нормы Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В остальной части оставить решение суда без изменения (т.3, л.д.5-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная правовая квалификация заключенным сторонами муниципальным контрактам, как договоров подряда, а не договоров участия в долевом строительстве как это указано в контрактах.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствие с требованиями статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключены муниципальные контракты №0153300002613000027-0146483-01, №0153300002613000028-0146483-01, №0153300002613000029-0146483-01 от 19.07.2013; №0153300002613000033-0146483-01, №0153300002613000034-0146483-01, №0153300002613000037-0146483-01 от 22.07.2013 (далее – муниципальные контракты; т.1, л.д.13-23, 35-46, 59-68,  81-90, 100-109, 119-128) в целях обеспечения муниципальных нужд для предоставления жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города Сорочинска.

На основании указанных контрактов застройщик обязуется в срок не позднее 01.10.2013 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х-этажный 24-х квартирный жилой дом (в дальнейшем именуемый «Жилой дом»), по адресу: Оренбургская область, город Сорочинск, бульвар Нефтяников, дом №11 и после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области для предоставления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города Сорочинска, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную муниципальным контрактом цену и принять объект долевого строительства (в дальнейшем именуемого «Квартира») при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.3 муниципальных контрактов квартиры передаются участнику долевого строительства с чистовой отделкой.

Согласно пункту 2.1 муниципальных контрактов цена является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения муниципальных контрактов и составляет:

- муниципальный контракт №0153300002613000027-0146483-01 от 19.07.2013 – 2 539 959 руб., в том числе: стоимость квартиры №21 – 1 535 946 руб., стоимость квартиры №23 – 1 004 013 руб.;

- муниципальный контракт №0153300002613000028-0146483-01 от 19.07.2013 - 2 573 960 руб., в том числе: стоимость квартиры №6 – 1 569 947 руб., стоимость квартиры №16 – 1 004 013 руб.;

- муниципальный контракт №0153300002613000029-0146483-01 от 19.07.2013 – 2 520 289 руб., в том числе: стоимость квартиры №19 – 1 516 276 руб., стоимость квартиры №22 – 1 004 013 руб.;

- муниципальный контракт №0153300002613000033-0146483-01 от 22.07.2013 – 2 727 386 руб., в том числе: стоимость квартиры №20 – 1 723 373 руб., стоимость квартиры №17 – 1 004 013 руб.;

- муниципальный контракт №0153300002613000034-0146483-01 от 22.07.2013 - 2 230 578 руб., в том числе: стоимость квартиры №24 – 2 230 578 руб.;

- муниципальный контракт №0153300002613000037-0146483-01 от 22.07.2013 – 2 727 386 руб., в том числе: стоимость квартиры №14 – 1 723 373 руб., стоимость квартиры №5 – 1 004 013 руб.

Согласно пункту 2.4 контрактов сумму, указанную в пункте 2.1. участник долевого строительства оплачивает в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- 30% от суммы контрактов в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящих контрактов. При этом все платежи по настоящим контрактам производятся участником долевого строительства с учетом наличия лимитов соответствующего финансирования;

- второй платеж в размере 60% от цены муниципальных контрактов после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии выставления счета в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств из бюджета Оренбургской области;

- оставшаяся сумма в размере 10% от цены муниципальных контрактов в течение 5 рабочих дней со дня регистрации права муниципальной собственности. Основанием для перечисления денежных средств является: контракт, подписанный обеими сторонами, прошедший государственную регистрацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию и свидетельства о праве собственности муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области на квартиры.

В соответствии с пунктами 2.5 муниципальных контрактов оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местного бюджета.

Застройщик предоставляет участнику долевого строительства счет-фактуру в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.6 контрактов).

Согласно пункту 3.6 контрактов застройщик обязан не позднее 01.11.2013 передать квартиры участнику долевого строительства по актам приема-передачи и предоставить участнику долевого строительства следующие документы (оригиналы):

- кадастровый паспорт на квартиру;

- подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры;

- счет, счета-фактуры.

Пунктами 5.3 муниципальных контрактов установлен срок передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 01.11.2013.

В соответствии с пунктами 8.2 контрактов в случае нарушения предусмотренного муниципальным контрактом срока передачи квартиры застройщик по требованию участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены муниципального контракта за каждый день просрочки.

Истец считает, что в период действия муниципальных контрактов застройщиком выполнены работы не в полном объеме.

Так, согласно актам обследования помещений от 19.11.2013 (т.1, л.д.32-33, 76-79, 97-98, 115-116, 136-137):

-в квартирах №14, №17, №19, №21, №22, №24, расположенных по адресу: г.Сорочинск ул.Бульвар Нефтяников, д.11: отсутствует доступ к распределительным коробкам, не закреплены выключатели и розетки, в части помещений отсутствуют электропатроны, не заделаны стыки линолеума, вентиляционные решетки закреплены скотчем, слабо закреплены радиаторы отопления, необходима регулировка и очистка механизма открывания балконных дверей и окон, заедание дверей, дверные коробки испачканы, не удален малярный скотч, отсутствует плитка под ванной, ванная не закреплена, в ванной отсутствуют пожарные рукава, и т.д.

Согласно актам обследования помещений от 26.11.2013 (т.1, л.д.30-31, 54-57, 134-135):

- в квартирах №5, №6, №16, №23, расположенных по адресу: г.Сорочинск ул.Бульвар Нефтяников, д.11: отсутствует доступ к распределительным коробкам, не закреплены выключатели и розетки, в части помещений отсутствуют электропатроны, не заделаны стыки линолеума, вентиляционные решетки закреплены скотчем, слабо закреплены радиаторы отопления, необходима регулировка и очистка механизма открывания балконных дверей и окон, заедание дверей, дверные коробки испачканы, не удален малярный скотч, отсутствует плитка под ванной, ванная не закреплена, в ванной отсутствуют пожарные рукава, и т.д.

Фактически квартиры переданы застройщиком истцу по актам приема – передачи квартир от 19.11.2013, 26.11.2013  (т.1, л.д.28, 29, 52, 53, 74, 75, 96, 117, 138, 139).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (т.1, л.д.24-25, 48-49, 70-71, 72, 92-93, 111-112, 130-131) с требованиями оплатить образовавшуюся неустойку, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком сроков сдачи объектов долевого строительства послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 8.2. контрактов, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в сумме 170 529 руб. 63 коп., начисленной за период с 02.11.2013 по 25.11.2013.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными сторонами муниципальными контрактами №0153300002613000027-0146483-01, №0153300002613000028-0146483-01, №0153300002613000029-0146483-01 от 19.07.2013; №0153300002613000033-0146483-01, №0153300002613000034-0146483-01, №0153300002613000037-0146483-01 от 22.07.2013 на строительство жилого дома в определенные сроки, согласованные контрактами, а также установил факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу объектов долевого строительства, что в силу требований закона и условий вышеуказанных контрактов является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости выполненных работ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация заключенным сторонами контрактов, как договоров, содержащих в себе, в том числе, элементы договора подряда, в связи с чем в рассматриваемом случае возникшие отношения  подлежат регулированию также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательством исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным контрактам являются акты приема-передачи квартир от 19.11.2013, 26.11.2013  (т.1, л.д.28, 29, 52, 53, 74, 75, 96, 117, 138, 139), что соответствует требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям заключенных контрактов срок исполнения обязательств по передаче объектов – не позднее 01.11.2013 (пункты 9.2 контрактов).

Пунктом 8.2 муниципальных контрактов №0153300002613000027-0146483-01, №0153300002613000028-0146483-01, №0153300002613000029-0146483-01 от 19.07.2013; №0153300002613000033-0146483-01, №0153300002613000034-0146483-01, №0153300002613000037-0146483-01 от 22.07.2013 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока передачи объектов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены муниципального контракта  за каждый день просрочки, что соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и части 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего на момент возникновения отношений), предусматривающих в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным