Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А07-15245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выявить нарушения правил торговли алкогольной продукцией, предпринять необходимые меры по их устранению, но не сделал этого. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом фактически была установлена и доказана.

Довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны реквизиты Закона № 171-ФЗ, а именно, год издания данного Федерального закона, не свидетельствует о незаконности данного постановления и решения суда по настоящему делу. Материалы административного производства содержат наименование  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в протоколе по делу об административном правонарушении ИП Кудрявцевым В.В. собственноручно изложены объяснения, согласно которым закон о реализации спиртных напитков до продавца доведен, продавец наказан, проведена дополнительная работа по введению закона в действие. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что заявитель был осведомлен о характере совершенного административного правонарушения,  факт совершения правонарушения признал, а потому заблуждения либо неосведомленности предпринимателя относительно правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, включая Закон № 171-ФЗ в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Кудрявцеву В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В  протоколе об административном правонарушении от 14.07.2014  № 14768 содержится отметка о том, что предпринимателю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 28.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, проставлена подпись ИП Кудрявцева В.В., подтверждающая факт его ознакомления с процессуальными правами.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 004441 вручено подателю жалобы под роспись, содержит разъяснения о порядке и сроках обжалования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФсудом исследована, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает в связи с тем, что предпринимательская деятельность, связанная с розничной реализацией алкогольной продукции находится на особом контроле у государства, поскольку подлежит лицензированию. Поэтому осуществление подобной деятельности с нарушением действующего законодательства, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Изложенные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 г. по делу №А07-15245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      В.В.Баканов