Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А76-26733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

 Как указывает Комитет в отзыве на  исковое заявление (л.д.111), согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту тарифов на электрическую (тепловую) энергию № 20 –э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь  через изоляцию трубопроводов тепловых сетей с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

    Для рассмотрения доводов и возражений сторон и третьего лица по определению арбитражного суда от 27.06.2014, с участием названных представителей  составлен акт осмотра от 07.08.2014 (л.д. 175), из которого усматривается, что через арендуемое ИП Мухтаровой Л.Ф. помещение проходят транзитные трубы отопления общедомовой разводки, диаметром 76 мм, длиной 5700мм.

 От труб отходят три стояка отопления для теплоснабжения всего дома, диаметром 20мм. Труба отопления, диаметром 76 мм, изолирована теплоизоляционным материалом «энергофлекс», стояки отопления не изолированы. Отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют.  Для обогрева помещения арендатор использует электрический масляный электронагреватель.

Две трубы диаметром 40мм от системы отопления отрезаны, не используются (л.д. 175).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, суд согласился с доводом ответчика о том, что магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление», и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

 С учётом изложенного доводы истца о том, что  через стояки центральной системы отопления и трубопровода, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, производится теплоснабжение помещений ответчика, также как и вышеперечисленные доказательства (в т.ч.  акт обследования помещения от 10.09.2013, в котором   неверно указан диаметр труб, и акт о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.07.2014 с указанием на отказ от  его подписания представителем ответчика), судом  первой инстанции отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснил, что  фактически обследование помещения  10.09. 2013 и 21.07.2014  производилось без участия представителя  Комитета.

Ссылка истца  на акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2013  также  отклонена судом первой инстанции, поскольку подпись в графе «Заказчик» не расшифрована, отсутствуют фамилия, имя и отчество подписавшего акт лица, ИП  Мухтарова Л.Ф. в ходе судебного разбирательства факт подписания данного акта отрицала.

 Другие, представленные в  дело доказательства, на которые  в том числе ссылается податель апелляционной жалобы: технический паспорт помещения и акт приёма – передачи  нежилого помещения в аренду от 24.05.2013 достаточными доказательствами потребления ответчиком тепловой энергии  в спорный период не являются.

 Как правильно указано судом первой инстанции, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

 Обществом «Челябоблкоммунэнерго»  не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах  истец не доказал факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в помещение ответчика, а соответственно, основания для удовлетворения исковых требований.

 Поскольку доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления, необходимости их повторного исследования суд апелляционной инстанции  не усматривает.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, решение суда от 09.09.2014 следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу № А76-26733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Т.В. Мальцева