Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А34-3250/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

открытых расчётных или иных счетов КХ «Возрождение» или его главы Выголова Н.Л., предназначенных для ведения расчётов, на которые могло быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014, в том числе на дату вынесения оспариваемых постановлений,  плательщики страховых взносов были обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в период вынесения оспариваемых постановлений, индивидуальные предприниматели и банки были обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые органы, так и в органы Пенсионного фонда, вся ранее имевшаяся информация была передана из налоговых органов в органы Пенсионного фонда.

Таким образом, налоговые органы не аккумулировали в качестве регистрирующих органов сведения о расчётных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с органами Пенсионного фонда не обладали, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество заявителя лишь после получения сведений от налогового органа и банков, не соответствует положениям действовавшего в  период вынесения обжалуемого постановления законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что Фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счёт имущества страхователя следует принимать меры для получения в налоговом органе и в банках сведений о счетах предпринимателя, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов на Фонд, что противоречит положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 8545/2013.

Поскольку в материалы дела Фондом представлены справки об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о расчётных и иных счетах страхователя, формирующиеся автоматически, в качестве приложения к постановлениям об обращении взыскания на имущество, то есть по состоянию на 14.04.2014, а  заявитель со своей стороны доказательств наличия счетов, на которые могло быть обращено взыскание, и уведомлений Фонда об их открытии не представил, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении Фондом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество.

Оба оспариваемых постановления вынесены с соблюдением годичного срока, установленного ч. 3 ст. 20 Закона № 212-ФЗ, но при этом  в решении суда первой инстанции  нет вывода о нарушении срока вынесения постановлений об обращении взыскания на имущество страхователя, как утверждает апеллянт.

Помимо этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем  надлежащим способом защиты права заявителя по таким делам является обращение в суд с требованием о признании его не подлежащим исполнению, как документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению. В удовлетворении заявленных по настоящему делу требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 по делу   № А34-3250/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований главе Крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение»  Выголову Николаю Леонидовичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        И.А.Малышева

Судьи:                                                                                               Н.Г. Плаксина

                                                                                                                                                                                                                                                                  О.Б. Тимохин