Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А76-14523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ППР на территории поселений и городских округов обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6 и 63 Федерального закона №123-ФЗ.

    Поскольку в нарушение пункта 16 ППР Администрация не исполнила обязанность по организации и принятию мер по оповещению населения о пожаре в д.Мичурино, д.Томино, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности пункта 1 оспариваемого предписания.

  Ссылка на то, что на территории муниципального образования организована телефонная связь, что является достаточным для оповещения населения о пожаре, не принимается, поскольку пункт 16 ППР предусматривает для указанных целей обязательное наличие и звуковой сигнализации и телефонной связи.

  Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании Федерального закона №123-ФЗ и ППР.

  Пункт 2 предписания касается нарушения заявителем статей 4 и 6 Федерального закона №123-ФЗ, статьи 4.14 СП 4.13130.2013, заявителю предписано противопожарные расстояния от границ застройки сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) в п.Томинский, д.Томино, д.Мичурино по всей протяженности границы населенных пунктов с лесными участками выполнить не менее 30 метров.

  В силу статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

  1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных:

  а) вне территорий лесничеств (лесопарков);

  б) на территориях лесничеств (лесопарков);

  2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

  Согласно части 15 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

  Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункт 15 исключен и приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 введен в действие с 24.06.2013 Свод Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

  Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 определены противопожарные расстояния, а именно, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 метров.

  Поскольку требование о минимально допустимом расстоянии от границ застройки населенных пунктов до лесных участков определены указанной нормой, требования, содержащиеся в пункте 2 оспариваемого предписания, являются правомерными.

  При этом апелляционная инстанция отмечает, что пункт 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ в данном случае не применяется, поскольку Свод Правил и указанный Федеральный закон не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона №123-ФЗ.

  В отношении пункта 3 предписания, содержащего требование включить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории поселения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона №123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

  Статья 19 указанного Закона определяет круг полномочий органа местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

  В силу статьи 21 Федерального закона №69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

  Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

          Поскольку органы местного самоуправления уполномочены на обеспечение первичных и иных мер пожарной безопасности в границах муниципальных образований, в том числе: и разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности пункта 3 оспариваемого предписания.

  Кроме того, оспариваемым предписанием не возлагаются обязанности на органы местного самоуправления в отношении конкретных объектов защиты, все требования предписания соответствуют полномочиям, установленным для органов местного самоуправления действующим законодательством в сфере пожарной безопасности.

  Довод о том, что факт допущения заявителем нарушения, вменяемого ему в пункте 3 предписания, не был установлен, подлежит отклонению, поскольку в акте проверки №33 от 19.05.2014 установлено данное нарушение (т.1, л.д.81-83), в подпункте 8 пункта 11 распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору от 09.04.2013 №33 были запрошены соответствующие документы (т.1, л.д.77-80).

  Как следует из материалов дела, пунктом 4 предписания заявителю вменено нарушение статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 9.4 СП 8.13130.2009, поскольку Администрацией не были созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

  В соответствии со статьей 19 Федерального закона №123-ФЗ к полномочиям органа местного самоуправления поселений и городских округов относится, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

  Статьей 62 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2).

  В соответствии со статьей 68 Федерального закона №123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

  Согласно пункту 9.4 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

  Таким образом, в целях выполнения требований статьи 19 Федерального закона №123-ФЗ по обеспечению условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения требуется соблюдение требований пункта 9.4 СП 8.13130.2009.

  Ссылка заявителя на примечание к пункту 9.4 СП 8.13130.2009 является необоснованной, поскольку примечание касается определения пожарного объема воды в резервуарах.

  Следовательно, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 9.4 СП 8.13130.2009 и пришел к выводу, что указанные требования предписания являются обоснованными.

  Пунктом 78 ППР установлено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

  Нарушение указанной нормы послужило основанием для включения в предписание пункта 5, которым заявителю предписано на объектах защиты (населенные пункты п.Томинский, д.Мичурино, д.Томино, граничащих с лесничествами (лесопарками) предусмотреть создание защитных противопожарных минерализованных полос на всей протяженности границы с лесными участками, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом заинтересованного лица о нарушении заявителем пункта 78 ППР, поскольку подпунктом 9 пункта 11 распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору от 09.04.2013 №33 (т.1, л.д.77-80) запрошены доказательства соблюдения заявителем данных требований. В акте проверки №33 от 19.05.2014 нарушения пункта 78 ППР зафиксированы (т.1, л.д.81-83), доказательств того, что минерализованные защитные полосы созданы на всей протяженности границы с лесными участками, заявителем не представлено. Таким образом, требования, содержащиеся в пункте 5 оспариваемого предписания, являются правомерными. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные материалах дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии выданного предписания заинтересованного лица положениям федерального законодательства и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2014г. по делу №А76-14523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              В.М. Толкунов