Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А07-674/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1758/2015

г. Челябинск

12 марта 2015 года

Дело № А07-674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» Боин Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу № А07-674/2012 (судья Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» Боин Екатерины Анатольевны – Абзалова Р.Р. (паспорт, доверенность № 2 от 02.03.2015);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммеческий Банк «Стройкредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Жилина А.А. (паспорт, доверенность от 18.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Центр Медиации» – Журавлев Р.А. (паспорт, доверенность № 14 от 23.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Медико-Консультационный Центр», общества с ограниченной ответственностью «Эфаком» - Еникеев В.Р. (паспорт, доверенности № 119 от 08.01.2015, № 1 от 18.02.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 0257006283, ОГРН 1040201245369) (далее – ООО «Каскад», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эфаком» (далее – ООО «Эфаком») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Боин Екатерина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Боин Екатерина Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) (л.д.40 т.7).

23.06.2013 должник в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в городе Бирске по ул. Мира, заключенных между должником и Абдуллиным Ришадом Сайфулловичем (далее – Абдуллин Р.С., ответчик) от 02.06.2008  недействительными. Должник просил также применить последствия недействительной сделки в виде обязания ответчика возвратить имущество должнику, а также признания требования за Абдуллиным Р.С. к ООО «Каскад» в размере 3 024 000 руб., подлежащих погашению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 122 т.7, л.д. 2-9, 70-77, 88-90 т.9).

В качестве правового обоснования должник ссылался на пункт 1  статьи 103  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2014 в качестве  третьего лица привлечено  открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – ОАО «КБ «Стройкредит») (л.д.1 т.7).

Определением суда от 15.01.2015 заявление должника отклонено.

С данным определением не согласился конкурсный управляющий, просит названное определение отменить и удовлетворить требования.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, должник указывает на несогласие с выводом суда о том, что сделки совершены не в преддверии банкротства (за 3,5 года до  подачи заявления о признании должника банкротом). Ранее Закон о банкротстве не устанавливал ограничения по периоду совершения сделок. Такой период был определен лишь в статье 61.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 28.04.2009.

Конкурсный управляющий ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление ВАС РФ № 32) и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции, конкурсный управляющий приводит судебную практику по делу №А71-13039/2010.

Не согласен конкурсный управляющий с  выводами суда об отсутствии на момент совершения сделок обязательств, срок исполнения которых наступил.

Конкурсный управляющий ссылается на договор поручительства с банком ОАО «Банк Уралсиб» от 07.09.2007, по которому должник выступил поручителем за общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») в отношении суммы 36 000 000 руб., а также кредитный договор от 23.04.2007 с открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк») и договор на открытие кредитной линии от 17.06.2008 с ОАО «Банк Уралсиб» на сумму 47 000 000 руб. Данные обязательства не исполнены до настоящего времени.

Конкурсный управляющий ссылается на разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Конкурсный управляющий ссылается на абзацы 32, 33 статьи 2 Закона о банкротстве. Считает, что отчуждение актива должника стоимостью более 100 000 000 руб. почти безвозмездно при наличии заемных обязательств на сумму 96 000 000 руб. привело должника в состояние банкротства. Посредством действий единственного учредителя ООО «Каскад» Абдуллина Р.С. причинен вред кредиторам, которые лишились возможности получить  удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий считает ошибочными выводы суда об обычной хозяйственной деятельности должника и его финансовой стабильности, поскольку стороны сделки знали о требованиях банков, а стабильность должника проверялась ранее в 2007 году с учетом нахождения на балансе отчужденного имущества. При заключении договора с ОАО «Банк Уралсиб» должник не информировал последнего об отчуждении имущества Абдуллину Р.С., регистрация перехода права была совершена после передачи денег в кредит. Кредит был целевой и банк был введен в заблуждение.

В отношении действий ОАО «КБ «Стройкредит» конкурсный управляющий полагает, что, проявляя добросовестность и осмотрительность, банк мог оценить совершенную ранее сделку в результате которой к залогодателю перешло имущество. ОАО «КБ «Стройкредит» и сторона договора ипотеки спустя 4 месяца определили залоговую стоимость имущества, в несколько раз превышающую стоимость объектов по договору купли-продажи. Данное обстоятельство должно было насторожить банк.

Конкурсный управляющий не согласен с выводами суда по оценке его действий, поскольку они не входят в предмет исследования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик Абдуллин Р.С. не явился, представителей не направил.

С учетом мнения представителей конкурсного управляющего, ООО «Эфаком»,  ОАО «КБ «Стройкредит», конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Медиации»  и общества с ограниченной ответственностью «Медико-Консультационный Центр», и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсных  кредиторов с доводами жалобы согласны, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «КБ «Стройкредит» просил определение в части требования связанного с  ипотекой оставить без изменения, требования считает несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 19.01.2012 конкурсным кредитором ООО «Эфаком» подано заявление о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом), 24.01.2012 заявление принято к производству, возбуждена процедура банкротства должника (л.д.1-6 т.1 основного дела о банкротстве).

Требования ООО «Эфаком» основаны на договоре поставки от 01.07.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Железнодорожный» (далее – ООО «ТСК «Железнодорожный»), согласно которому объем поставки определен в 100 000 000 руб. (л.д.9 т.1 основного дела),  договоре поручительства от 01.07.2008 №10/2 с ООО «Каскад» (л.д.10 т. 1 основного дела) и решении Демского  районного суда г.Уфы от 12.10.2011 (л.д.61 т.1 основного дела) согласно которому долг взыскан солидарно, в том числе с должника и Абдуллина Р.С.

23.05.2012 требования ООО «Эфаком» признаны обоснованными в сумме 97 006 700 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения.

06.11.2012 решением суда должник признан банкротом, введено конкурсное производство (л.д. 40 т.7).

Ранее, 02.06.2008 между должником и Абдуллиным Р.С. были   заключены 4 договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым должником продано ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Бирск ул. Мира д.157, 157б, 157 г  (пункт 1 договоров, л.д.46-59 т.7).

Стоимость объектов по договорам определена: 800 000 руб., 200 000 руб., 5 600 000 руб., 2 000 000 руб. (пункты 5 договоров).

Имущество фактически передано по актам от 02.06.2008, договоры зарегистрированы в  установленном законом порядке 13.08.2008.

В качестве оплаты за проданное имущество ответчик представил приходные кассовые ордера: №857 от 02.06.2008 на сумму  2 085 000 руб. (л.д.61 т.7),  №967 от 04.06.2008 на сумму 250 000 руб. (л.д.62 т.7), №1046 от 23.06.2008 на сумму 229 000 руб. (л.д.63 т.7), №1007 от 06.06.2008 на сумму 450 000 руб. (л.д.64 т.7),   а также копию акта приема-передачи векселей от 02.06.2008 на сумму  6 976 000 руб. (л.д.65-66 т.7). 

После заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества и, как верно отмечает конкурсный управляющий, до момент государственной регистрации перехода права собственности, 17.06.2008  должник  заключает  договор о предоставлении кредитной линии № 0080-D81/0004 с ОАО  «Банк Уралсиб» на сумму 47 000 000 руб., со сроком возврата кредита 16.05.2014 и ежемесячным погашением долга в сумме 796 610 руб. (л.д.86-91 т.7).

В кредитном договоре с ОАО «Банк Уралсиб» имеется условие об обеспечении принятых обязательств  путем выдачи поручительства обществом  с ограниченной ответственностью «Очаг Компании», обществом с ограниченной ответственностью «Активная среда», ООО  «Легион», Абдуллиным Рустемом Ришадовичем (л.д.89 т.7).

Кроме того,  исполнение обязательств должником перед ОАО «Банк Уралсиб» было обеспечено  предоставлением  Абдуллиным Рустемом Ришадовичем в залог недвижимого имущества стоимостью 86 881 000 руб. (пункт 7.2.1. кредитного договора № 0080-D81/0004).

До заключения указанного договора, 23.04.2007 должник заключил договор на предоставление кредитной линии №140 с ОАО «Социнвестбанк» (л.д.92 т.7), по условиям которого  должнику предоставлена  кредитная линия  с предельным лимитом 14 000 000 руб. и сроком возврата  27.08. 2007.

07.09.2007  должник выступил в качестве поручителя перед ОАО «Банк Уралсиб» за исполнение обязательств ООО «Легион» по договору о предоставлении кредитной линии №0080-D81/00001 от 07.07.2007 на сумму 36 000 000 руб.  и сроком окончания кредитной линии 06.08.2013 (л.д.94 т.7).

В деле также имеется договор об ипотеки (договор о залоге недвижимого имущества) № 2145/КУ-01  от 23.10.2008 (л.д. 69 т.7), согласно которому Абдуллин Р.С. (ответчик)  передал приобретенное у должника имущество в счет обеспечения исполнения обязательств  ООО «Легион»  по кредитному договору  32145/КУ от 23.09.2008 на сумму 55 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита 21.09.2010 под 14.5.% годовых ОАО «КБ «Стройкредит».

В деле имеется отчет №1171 индивидуального предпринимателя Мазитова Рустама Руслановича, составленного по запросу ООО «Каскад»  09.06.2008 (л.д.67,68 т.7), согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 122 000 000 руб.

В деле имеется и отчет №32-09-2010/СТРКР, выполненный  обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Оценка» 06.09.2010 по заданию ОАО «КБ «Стройкредит» и составленному на дату оценки 01.09.2010, согласно которому стоимость объектов недвижимости составила 58 578 000 руб. (л.д. 2-95 т.8).

19.08.2014 по заданию ООО «Каскад» составлено заключение №543  об определении рыночной стоимости  объектов недвижимости на дату 06.06.2008 независимым оценщиком  индивидуальным предпринимателем Мазитовым Рустамом Руслановичем (л.д.108-194 т.8), согласно которому  стоимость объектов недвижимости составила 100 000 000 руб.

Из имеющихся в  деле документов также следует, что до настоящего времени ответчик является собственником спорного имущества и ипотека не прекращена (л.д.195-223 т.8).

Полагая, что все сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, с целью причинения вреда кредиторам, с аффилированным лицом,  должник обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Башкортостан со ссылкой на статью 103 Закона о банкротстве пришел к выводу, что сделки совершены с заинтересованным лицом, однако совершены за пределами подозрительного периода, не привели к возникновению убытков, у должника  имелось иное имущество достаточное для расчетов с кредиторами, наличие кредиторов на момент совершения сделки конкурсным управляющим не доказано.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Действительно, судом первой инстанции верно установлено, что сделки совершены 02.06.2008, то есть за 3 года 7 месяцев до возбуждения процедуры банкротства, тогда как заявление о признании должника банкротом подано 19.01.2012 и принято к производству судом 24.01.2012 (л.д.1-6 т.1 основного дела о банкротстве). В связи с чем, применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действующая на указанную дату, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской