Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А76-25483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15503/2014

г. Челябинск

18 марта 2015 года

Дело № А76-25483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-25483/2013 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Суханов Дмитрий Андреевич (паспорт, доверенность №1-25 от 01.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - Берхеев Альберт Маратович (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2014), Насыров Лев Валерьевич (паспорт, доверенность б/н от 08.12.2014), Козлова Ольга Олеговна (паспорт, доверенность б/н от 08.12.2014),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Исакаева Марина Ильинична (паспорт, доверенность б/н от 13.03.2014).

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (далее - общество «Русэнергосбыт»,  ответчик) с требованием о взыскании задолженности 22 895 030 рублей 33 копеек с октября 2012 по июнь 2013 года по договору от 01.04.2007 №931 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений,  л.д. 5-8, т.1, л.д. 2-4 т.8).

В ходе судебного разбирательства общество «Русэнергосбыт» предъявило встречный иск о взыскании задолженности 413 724 рублей 18 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений л.д.136-138, т.6, л.д. 188-190 т.10).)

Определением от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (далее – общество «РЖД»).

Решением суда от 08.10.2014 (резолютивная часть от 01.10.2014, л.д. 70-95, т. 12, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.10.2014, л.д. 96-97, т. 12) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 366 756 рублей 63 копейки; в остальной части -  в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам. В результате зачета  с ответчика в пользу истца взыскано 22 526 301 рубль задолженности.

Не согласившись с решением, общество «Русэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило в удовлетворении первоначального иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменение судом  норм материального права, подлежащих применению, а именно статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к взысканию с ответчика стоимости электрической энергии за период октябрь - декабрь 2012 года в объеме 1 459 405 кВт.ч. (334 442 кВт.ч. за октябрь 2012, 518 006 кВт.ч. за ноябрь 2012, 606 957 кВт.ч. за декабрь 2012) на сумму 1 582 422 рублей 72 копеек, поставленного не потребителям ответчика, а собственным потребителям истца (транзитным потребителям).

Также судом нарушены часть 7 статьи 71, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам правомерности отсутствия обязанности ответчика оплатить стоимость электрической энергии, фактически потребленной собственными потребителями истца.

Общество «Русэнергосбыт»  считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неприменении норм материального права, подлежащих применению, в частности пункта 5 Основных положений 442, пунктов 59, 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, пунктов 29, 29.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке № 20-э/2, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказа ФСТ РФ от 31.12.2010 № 655-э, вследствие чего судом сделан неверный вывод о необоснованности отнесения отдельных потребителей «юридических лиц» к категории потребителей «население и приравненные категории». При этом судом первой инстанции в нарушение требований части 7 статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам правомерности отнесения таких юридических лиц («Садоводческие товарищества», «Гаражные кооперативы», «Товарищества собственников жилья», «Управление жилищно-коммунального хозяйства») к категории потребителей «приравненные к населению потребители», в результате чего судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению ответчика, решение суда вынесено при неправильном истолковании абзаца 22 пункта 97 Основных положений № 442, а также пункта 59 Основных положений 442, вследствие чего судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о законности расчета со стороны истца в спорный период объема электроэнергии, приобретенного ответчиком для своих потребителей - общества «РЖД» в качестве объема проданного сетевой организации для целей компенсации потерь, и применения к такому объему (64 730 688 кВтч.) расчета стоимости по 1 ценовой категории для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт. Абзац 22 пункт 97 Основных положений 442 к отношениям сторон в рамках разногласий по отнесению либо неотнесению части объема приобретенной ответчиком электрической энергии к объему, проданному сетевой организации для целей компенсации потерь, не применим.

Податель жалобы считает выводы суда первой инстанции о законности расчета со стороны истца в спорный период объема электроэнергии, приобретенного ответчиком для своих потребителей - общества «РЖД» в качестве объема проданного сетевой организации для целей компенсации потерь противоречивыми, поскольку судом первой инстанции фактически взыскана стоимость электрической энергии необоснованно рассчитанной с использованием 1 ценовой категории для потребителей максимальной мощности менее 670 кВт. (при наличии в материалах дела доказательств принадлежности данных потребителей к иным диапазонам максимальной мощности энергопринимающих устройств, в частности менее 150 кВт., от 670 кВт до 10 МВт.).

Общество «Челябэнергосбыт» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Истец  считает несостоятельным довод ответчика о том, что общество «Челябэнергосбыт» в октябре 2012 – декабре 2012 года предъявило к оплате дополнительные объемы потребленной энергии. Объемы, выставленные к оплате, полностью соотносятся с объемами, представленными ответчиком в рамках договора № 931 в спорный период. Истец, реализуя свои права в рамках указанного договора, вычитал из общего объема потребления ответчиком объемы энергии, потребленной потребителями истца, присоединенными опосредованно к точкам поставки к договору № 931.   Доводы общества «Русэнергосбыт»  о необоснованном отнесении истцом отдельных потребителей из категории «приравненные к населению» к категории «юридические лица», в связи с чем возникает разница в предъявляемой к оплате стоимости энергии, не соответствуют действительности. Вывод суда о порядке применения абзаца 22 пункта 97 Основных положений № 442 является законным и обоснованным. Довод ответчика о неправомерности применения при определении стоимости энергии диапазона мощности 150-670кВт подлежит отклонению.

Общество «РЖД» представило мнение по жалобе, в котором ее доводы поддержало, просило жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 представитель общества «Русэнергосбыт»  представил уточнение к апелляционной жалобе, в котором просил решение изменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в части 16 298 543 рубля 56 копеек, встречные исковые требования удовлетворить в части 368 729 рублей 33 копейки; произвести зачет, по результатам которого взыскать с общества «Русэнергосбыт» 15 929 814 рублей 23 копейки.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2015 рассмотрение жалобы отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.03.2015. Этим же определением обществу «Русэнергосбыт» предложено представить дополнительный расчёт, уточняющий пределы рассмотрения апелляционной жалобы.

На начало судебного заседания 11.03.2015 от общества «Русэнергосбыт» поступили письменные объяснения, в которых  оно указало на то, что обжалует решение суда в части взыскания с него 6 586 486 рублей 77 копеек.

В связи с принятием уточнения общества «Русэнергосбыт» решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-25483/2013  в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в части взыскания  с  общества  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 6 596 486 рублей 77 копеек.

В судебном заседании 11.03.2015 представители общества  «Русэнергосбыт» и общества «Челябэнергосбыт» доводы жалобы (с учетом уточнений) и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Представитель общества «РЖД» доводы жалобы общества  «Русэнергосбыт» поддержало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2007 между обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Русэнергосбыт» (покупатель) заключен договор № 931 на электроснабжение гарантирующего поставщика (л.д. 13-22, т.1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для подразделений абонента покупателя (ОАО РЖД» филиал ЮУЖД, сети которого непосредственно подключены к сетям Сетевой организации), перечисленных в приложении № 19 настоящего договора, в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с метевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

 Соглашениями от 01.11.2007 и от 01.03.2010 № 12 стороны внесли изменения в договор на электроснабжение гарантирующего поставщика № 931 от 01.04.2007 (л.д. 23-29, т.1).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электроэнергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1).

Стоимость электроэнергии, поставляемой Продавцом, складывается из следующих составляющих: стоимости электроэнергии, поставляемой по регулируемым тарифам, в объеме фактического потребления электроэнергии гражданами-потребителями и приравненными к ним, если такие находятся на обслуживании Покупателя (п.п. 5.2.1 договора); стоимости электроэнергии, поставляемой Продавцом, которая состоит из стоимости объема электрической энергии, поставляемого по регулируемым тарифам, и стоимости объема электрической энергии, поставляемого по нерегулируемым ценам, за исключением объема потребления электроэнергии по условиям п. 5.2.1 (п.п.5.2.2 договора).

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за расчетный период принимается один календарный месяц; в стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается НДС; оплата электроэнергии производится Покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательному расчету, который производится в месяце, следующим за расчетным, с указанием в платежном документе назначения платежи, расчетного периода, номера и даты договора, кода Покупателя (пункты 6.1 - 6.3).

Продавец формирует расчетные документы (счета и счета-фактуры) в соответствии с действующим законодательством РФ, которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца (пункт 6.6). При этом, неполучение расчетных документов у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию по условиям п.6.4 договора.

Срок действия договора с 01.04.2007 до 01.01.2008(пункт 9.1).

В пункте 9.3 договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключении условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора.

Согласно пункту 9.5 договора, последний заключен в соответствии с положениями законов и (или) нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Продавца, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Во исполнение договора общество «Челябэнергосбыт» поставляло обществу «Русэнергосбыт», в том числе в период с октября 2012 года по июнь 2013 года электроэнергию.

Как указывает истец объем поставленной электроэнергии составил: октябрь 2012 - 12 322 223 кВт.ч,, ноябрь 2012 - 13 302 072 кВт.ч., декабрь 2012 - 16 ПО 700 кВт.ч., январь 2013 - 17 564 708 кВт.ч., февраль 2013 - 14 837 890 кВт.ч., март 2013 -13 407 264 кВт.ч., апрель 2013 - 12 021 334 кВт.ч., май 2013 - 6 989 063 кВт.ч., июнь 2013-6 429 805 кВт.ч., что отражено в отчетах о потребленной электроэнергии общества «Русэнергосбыт» по дог. № 931 от 01.04.2007, актами приема-передачи (л.д.30-158, т.1, л.д.1-66, т.2).

Ссылаясь на то, что