Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А07-12406/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14

А07-12406/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8944/2007

№ 18АП-8947/2007

г. Челябинск

21 января 2008 г.                                Дело № А07-12406/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстана и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан на решение   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2007  по делу № А07-12406/2007 (судья Искандаров У.С.), при участии: закрытого акционерного общества «Октябскхиммаш» Насибуллина Н.М. (доверенность № 5 от 05.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Октябрьскхиммаш» (далее – ЗАО «Октябрьскхиммаш», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан (далее – МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее – ИФНС по г. Октябрьскому) о признании недействительным решения № 2313 от 20.11.2006 МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан и признании недействительными действия МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан по проведению зачета в отношении исчисленных по решению № 2313 от 20.11.2006 штрафов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 483 366, 60 руб., а также обязать ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан возвратить излишне взысканный НДС в сумме 2 435 273 руб. с начисленными  на излишне взысканную сумму процентами в размере 122 422, 71 руб.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком было подано ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 2 л.д. 130), которое судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено, в соответствии с которым судом рассмотрено требование о признании недействительными решения МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан  № 2313 от 20.11.2006 и решения МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан № 3425 от 22.02.2007 о зачете начисленного по решению № 2313 от 20.11.2006 штрафа за неуплату НДС на сумму 483 366, 60 руб., а также обязать ИФНС России по г. Октябрьскому возвратить излишне взысканный НДС в сумме 2 435 273 руб. с начисленными на излишне взысканную сумму процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Решением  арбитражного суда первой инстанции заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

ИФНС России по г. Октябрьскому не согласилась с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, сославшись на то, что по суд неправомерно обязал ИФНС России по г. Октябрьскому возвратить излишне взысканный налог с начисленными процентами, поскольку факт излишнего взыскания налога имел место в период, когда ЗАО «Октябрьскхиммаш» состояло на учете в МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан. По мнению ИФНС России по г. Октябрьскому, проценты, предусмотренные ст. 79 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) за период со дня, следующего за днем взыскания (уплаты), по день фактического возврата излишне взысканных сумм налогов и пеней, за исключением периода бездействия налогоплательщика, а так как налогоплательщиком  заявление о возврате не подавалось, т.е. он бездействовал с момента взыскания налога до момента подачи заявления в суд, то требование о взыскании процентов в период его бездействия не правомерны. Кроме того, заявителем  пропущен срок, предусмотренный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку общество узнало о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в ноябре 2006 года, а с соответствующим заявлением обратилось в августе 2007 года.

МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан также не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с нее государственной пошлины в сумме 26 288, 48 руб. и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что с нее подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по требованиям неимущественного характера – о признании недействительным  решений, а с ИФНС России по г. Октябрьскому подлежала взысканию государственная пошлина в размере 24 288, 48 руб. по требованию имущественного характера – об обязании возвратить излишне взысканный НДС. При передаче учетного дела налогоплательщика по новому месту нахождения по карточке лицевого счета была передана переплата НДС в сумме 1 857 360, 40 руб., т.е. на момент  обращения с заявлением в суд истребуемый налоговый вычет был представлен налогоплательщику.  

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы поддержал решение арбитражного суда первой инстанции, указав, что применительно к излишнему взысканию налогов установлено два самостоятельных способа их возврата – судебный и внесудебный. Обязанность вернуть излишне взысканные суммы налоговых платежей с начисленными  на них процентами не ставиться в зависимость от выбора налогоплательщиком способа их возврата. Установленный ст. 79 НК РФ порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа. Начисление процентов на излишне взысканные суммы налога является компенсацией потерь налогоплательщика, а не мерой ответственности конкретного налогового органа за незаконное  взыскание налога. Подлинные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС, были возвращены проверяющими обществу после вынесения решения № 2313 от 20.11.2006 не полностью. Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, удовлетворено судом на основании представленных доказательств уважительности его пропуска без нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, срок предъявления в суд требования о возврате излишне взысканного налога составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Поскольку НК РФ не определен конкретный налоговый орган, который должен производить возврат излишне взысканного налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию, а также при его нахождении на налоговом учете в разных налоговых инспекциях, а налоговые органы, согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, представляют собой  единую систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и    сборов – не может иметь правового значения, в какой из данных налоговых органов обратиться налогоплательщик с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога. Распределение между сторонами государственной пошлины произведено судом без нарушения положений ст. 110 АПК РФ с учетом положений статей 111 и 112 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан и ИФНС России по г. Октябрьскому не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан и ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан с местонахождением в городе Бавды Республики Татарстан.

В октябре 2006 года МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за июль 2006 год.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № 3062 от 25.10.2006 (т. 1 л.д. 18-21).

В ходе проверки был установлен факт отнесения к налоговому периоду июль 2006 года вычетов на сумму 615 317 руб. по полученным от поставщиков товаров (работ, услуг) счетам-фактурам, с датами их составления, относящимися к февралю, апрелю, маю и июню 2006 года, а также несоответствие представленных к вычету счетов-фактур на сумму 11 720 руб. установленным законом требованиям к порядку их оформления, отнесения на вычет по декларации за июль 2006 года 1 819 956 руб., не подтвержденных данными, содержащимися в книге покупок, в связи с чем, неуплата НДС за июль 2006 года составила 2 446 993 руб.

На основании акта камеральной налоговой проверки № 3062 от 25.10.2006 и представленных возражений было вынесено оспариваемое решение № 2313 от 20.11.2006 (т. 1 л.д. 22-25) о привлечении общества к налоговой ответственности.

В связи с предоставлением налогоплательщиком исправленных счетов-фактур на сумму 11 720 руб., устранением нарушений в их оформлении, обоснованность принятия заявителем к вычету НДС по этим счетам-фактурам инспекцией была признана правомерной. По двум другим эпизодам налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 483 366, 60 руб. Оспариваемым решением налогоплательщику также предложено уплатить НДС в размере 2 435 273 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 83 194, 77 руб.

Во исполнение оспариваемого решения было выставлено требование № 93123 по состоянию на 07.12.2006 и сумма налога 2 435 273 руб. была списана с расчетного счета налогоплательщика инкассовым поручением № 7468 от 19.12.2006 (т. 1 л.д. 26): 26.12.2006 – 232 636, 99 руб., 27.12.2006 – 1 040 118, 50 руб., 29.12.2006 – 94 856, 66 руб., 16.01.2007 – 1 067 660, 85  руб. (т. 1 л.д. 27-31).

МР ИФНС России № 15 по Республике Татарстан также было принято решение о зачете № 3425 от 22.02.2007, которым сумма штрафа 483 366, 60 руб. по оспариваемому решению № 2313 была зачтена в счет числящейся за налогоплательщиком переплаты по НДС (т. 1 л.д. 32).

В апреле 2007 года изменилось местонахождение исполнительного органа заявителя. Соответствующие изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 16.04.2007, в соответствии  с которыми местонахождением ЗАО «Октябрьскхиммаш» является город Октябрьский Республики Башкортостан.

Общество, посчитав, что решения МРФНС России № 15 по Республике Татарстан № 2313 от 20.11.2006 и № 3425 от 22.02.2007 являются незаконными, и списанная с его расчетного счета сумма налога 2 435 273 руб. с начисленными на нее процентами подлежит возврату ему ИФНС России по г. Октябрьскому Республике Башкортостан, в которой он в настоящее время состоит на налоговом учете, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд первой инстанции верно руководствовался положениями пп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, которое может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне взысканного налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Анализ ст. 79 НК РФ показывает, что право на взыскание процентов за несвоевременный возврат налога или пеней может быть реализовано двумя альтернативными способами: либо путем подачи заявления в налоговый орган, либо в судебном порядке.

При этом в отличие от положений п. 7 ст. 78 НК РФ, который требует в качестве основания для возврата излишне уплаченной суммы налогового платежа заявления налогоплательщика, п. 2 ст. 79 Кодекса предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке, без обращения в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что налогоплательщиком право реализовано одним из двух названных способов. При этом судом учтен вывод, содержащийся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации", об обязательности досудебного урегулирования при возврате излишне уплаченного налога, согласно которым обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.

Таким образом, ст. 79 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о взыскании начисленных процентов в качестве условия для его возврата в судебном порядке.

Согласно п. 4, 5 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В материалах дела имеются акт сверки, справка о состоянии расчетов с бюджетом, платежные поручения на уплату налогов и пени, которыми подтверждается отсутствие у налогоплательщика подлежащей зачету недоимки по налогам и сборам, задолженности по уплате пени и штрафов.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что НДС в сумме 2 435 273 руб. начисленный налогоплательщику по решению № 2313 от 20.11.2006, списанный с его счета инкассовым поручением № 7468 от 19.12.2006, является излишне взысканным, в связи с чем, указанная сумма налога подлежит возврату в порядке ст. 79 НК РФ.

Как следует из материалов дела, привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС и доначисление взысканного в последствие налога было связано с несоблюдением порядка применения вычетов по НДС, установленного статьей 172 НК РФ, выраженного в отнесении к вычету за июль 2006 года НДС в сумме 615 316, 96 руб. по полученным счетам-фактурам, датированным февралем, апрелем, маем и июнем 2006 года. Кроме того, налоговым