Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А76-17899/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов (подпункт 10).

  Подпунктом 9 пункта 13 Положения об Администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2012             № 625-МО, установлено, что Администрация в пределах своей компетенции осуществляет среди прочего полномочие по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

  Согласно пункту 5 статьи 1 решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.03.2006 «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Копейского городского округа», принятого постановлением Собрания депутатов от 29.03.2006 № 208 права собственника в отношении имущества муниципального образования «Копейский городской округ» от имени муниципального образования осуществляет Управление имуществом Копейского городского округа.

  В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 указанного решения муниципальное имущество передается на праве хозяйственного ведения и оперативного управления по договору, заключаемому Управлением имуществом и муниципальной организацией. Решение о наделении муниципальных предприятий и учреждений имуществом на праве хозяйственного ведения и оперативного управления принимает Управление имуществом. Передачу имущества осуществляет Управление имуществом.

  Согласно пункту 1 Положения об Управлении по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 25.01.2012 № 458-МО, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа с правами юридического лица в сфере управления имуществом Копейского городского округа, в том числе в области земельных отношений.

  В соответствии с подпунктом 13 пункта 13 указанного Положения Управление от имени муниципального образования «Копейский городской округ» и Администрации Копейского городского округа в пределах своей компетенции наряду с иными полномочиями наделяет правом хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальные предприятия и учреждения.

  Из изложенных положений следует, что Управление осуществляет функции по передаче муниципального имущества муниципального образования «Копейский городской округ» в хозяйственное ведение в качестве отраслевого (функционального) органа Администрации городского округа. Самостоятельным органом в структуре органов местного самоуправления Копейского городского округа Управление не является.

  При этом из статьи 49 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» следует, что управление и распоряжение муниципальным имуществом относится к компетенции Администрации.

  В силу изложенного принятие решения о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия самой Администрацией, а не ее структурной единицей, не свидетельствует о принятии Администрацией данного решения при отсутствии компетенции.  

          Также  арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается и с выводом арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления Администрации от 01.04.2013 № 902-п о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Горводоканал-Копейск» по причине того, что данное имущество находится в аренде у общества.

          В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

          Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

  В пункте 1 статьи 131 названного Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Из изложенного следует, что для возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, передаваемое собственником унитарному предприятию, возникает с момента государственной регистрации этого права.

          В настоящем случае на момент рассмотрения спора право хозяйственного ведения МУП «Горводоканал-Копейск» на спорное имущество не зарегистрировано.

          Также из названных ранее норм не следует, что в хозяйственное ведение унитарному предприятию не может быть передано недвижимое имущество, находящееся в аренде.    

  Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

  Таким образом, замена арендодателя в договоре аренды не влечет прекращение арендных отношений, возникших на основании договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, в настоящем случае, как указано ранее, судебными актами по делу № А76-13815/2012 установлено обстоятельство ничтожности договора аренды № 46/18-08, заключенного с обществом.

Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации основания считать, что оспариваемым постановлением о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Горводоканал-Копейск» нарушены права                  ЗАО «УК «ГВК» как законного арендатора имущества, отсутствуют.

Также решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76-5883/2013 удовлетворен иск Управления к ЗАО «УК «ГВК» об обязании передать 52 единицы из объектов, переданных по договору аренды              № 46/18-08.

Указанное истребование имущества было основано не на спорном постановлении, а на факте отказа арендодателя от продолжения арендных отношений с обществом.

Доказательства того, что, руководствуясь именно спорным постановлением, Администрация, Управление или МУП «Горводоканал-Копейск» требуют от заявителя возврата оставшихся единиц имущества, общество не представило.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что спорное постановление нарушает права и законные интересы ЗАО «УК «ГВК».

В силу изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявления общества следует отказать.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением заявления общества без удовлетворения относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу № А76-17899/2014 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина