Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А47-1826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что обозначенные отчеты были оспорены в установленном законом порядке и признаны недостоверными, в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также – Постановление № 582) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)  размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: 2% кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у первоначального арендатора земли – закрытого акционерного общества «Карина» земельный участок был изъят с его согласия, сведений о том, что впоследствии земельный участок предоставлялся правообладателям незавершенных строительством объектов, в том числе истцу, в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объектов (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в материалах дела не имеется.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, основания для применения к правоотношениям сторон ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, установленной подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582, отсутствуют.

 Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлениях от 17.04.2012 № 15837/11, от 17.12.2013               № 10782/13, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Размер арендной платы, определённый арендодателем на основании рыночной оценки арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 4 названного Порядка, не превышает размер годовой арендной платы, определённый по методике, установленной подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582, с учетом применения показателей кадастровой стоимости земельных участков, утверждённых по состоянию на 01.01.2012 постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области».

В силу пункта 7 Порядка при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные органы Оренбургской области, осуществляющие распоряжение земельными участками, предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Индексация размера арендной платы не распространяется на случаи, установленные пунктом 3 настоящего Порядка, а также на случаи использования земельного участка, предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, для размещения и строительства индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей и гаражных, а также погребных кооперативов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу № А47-8602/2012 обозначенный пункт 7 Порядка признан не подлежащим применению.

В силу части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу № А47-8602/2012 не следует, что пункт 7 Порядка признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, названный нормативный акт считается недействующим с момента вступления в законную силу решения суда (31.08.2012), поскольку судебный акт не исключил его юридическую силу за период, предшествующий признанию нормативного акта недействительным в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012                     № 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

Возможность определения размера арендной платы за спорные земельные участки по результатам рыночной оценки исключена с изданием постановления Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 № 441-п, вступившего в законную силу 07.06.2012. 

Таким образом, с 07.06.2012 размер арендной платы за спорные участки должен определяться, исходя из их кадастровой стоимости,  утверждённой по состоянию на 01.01.2012 постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» (земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:532 - 43 920 211 руб. 88 коп. и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:531 – 157 612 076 руб. 96 коп.).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу № А47-2704/2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0103001:532 и 56:44:0103001:531 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, Загородное шоссе, установлена в размере их рыночной стоимости, равной 2 906 100 руб. и 9 223 200 руб. соответственно (т. 2, л.д. 76-78).

Указанное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу № А47-2704/2013 вступило в законную силу 22.01.2014.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998        № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но                   не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотренные изменения, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но                              не рассмотренных на указанную дату.

Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу    № А47-2704/2013 об установлении кадастровой стоимости спорных участков в размере рыночной арбитражным судом было принято 29.10.2013, полный текст решения изготовлен 30.10.2013, решение вступило в законную силу 22.01.2014 (то есть, до вступления Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в законную силу – 22.07.2014), то положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, не подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области искового заявления общества «Автолидер» о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта (в данном случае – по состоянию на 01.01.2012), не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решении суда от 30.10.2013 по делу № А47-2704/2013 указана дата, по состоянию на которую судом была определена рыночная стоимость спорных земельных участков (01.01.2012), не означает, что их кадастровая стоимость в размере рыночной будет применяться с 01.01.2012, а не с даты вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0103001:532 и 56:44:0103001:531, установленной решением суда по делу № А47-2704/2013, то есть в размере 2 906 100 руб. и 9 223 200 руб. соответственно с 01.01.2014 должны применяться для целей определения размера арендной платы за пользование спорными участками только с 22.01.2014.

Оснований для обращения в Конституционный суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебная коллегия не усматривает. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Администрации в пользу общества «Автолидер» 2 264 058 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за пользование земельными участками за период с 01.03.2011 по 31.01.2014 и, соответственно,  440 168 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 01.01.2015.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о необоснованном применении судом первой инстанции исковой давности по требованиям за период с 01.03.2011 по 03.03.2011, не влияют на законность решения суда по настоящему делу.   

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в  полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество «Автолидер» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 11.02.2015 № 16 (т. 3, л.д. 140).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.     

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 по делу № А47-1826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская