Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А76-12570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенных норм, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия по установлению собственника бесхозяйной вещи и до установления собственника на неё, либо признания муниципальной собственность, и поскольку спорные канализационные сети являются объектом водоотведения, а городское поселение должно принимать меры направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения.

Как следует из материалов дела, на дату аварии спорные канализационные сети, на которые не произведена регистрация права, как объекта недвижимого имущества, являлись бесхозяйными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации водоснабжения и водоотведения населения муниципального образования.

Как следует из материалов дела, с требованием выплатить возмещение материального ущерба в размере 201358 руб. в результате аварийной ситуации в ночь с 18 на 19 декабря 2012 года, истец обратился к Администрации ЗГО и КУИ ЗГО.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, КУИ ЗГО является уполномоченным от имени муниципального образования Златоустовский городской округ быть заявителем при обращении за государственной регистрацией права (перехода права) муниципальной собственности на недвижимое имущество (включая земельные участки), сделок с ним и обременений; внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; постановкой на учет имущества в качестве бесхозяйного; а также наделен правом от имени муниципального образования Златоустовский городской округ, выступать истцом или ответчиком в суде по искам о признании права муниципальной собственности на движимое и недвижимое имущество

Так, согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - Комитет) Комитет является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами (пункт 2).

К функциям Комитета относится в том числе: осуществление ведения реестра муниципального имущества, реестра муниципальных предприятий и учреждений, автономных учреждений; осуществление обособленного учёта имущества, составляющего казну городского округа; осуществление закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с действующими нормативными актами; осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (пункт 12); осуществляет инвентаризацию муниципального имущества (пункт 19); выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией права (перехода права) муниципальной собственности на недвижимое имущество (включая земельные участки), сделок с ним и обременений; внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; постановкой на учет имущества в качестве бесхозяйного (пункт 25).

Комитет является истцом и ответчиком в суде от имени муниципального образования Златоустовский городской округ по искам о признании права муниципальной собственности на движимое и недвижимое имущество (пункт 27).

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо истца от 27.02.2013 №43 КУИ ЗГО в письме от 07.03.2013 №мс-1332 сообщило, что канализационная сеть, расположенная по ул.Карла Маркса между домами 33 и 35 до магистрального коллектора не числится в реестре муниципального имуществ муниципального образования Златоустовский городской округ и не является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (т.4, л.д.89).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что КУИ ЗГО не является виновным лицом в причинении истцу убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие полномочий (обязанность) у КУИ ЗГО по своевременному выявлению бесхозяйного имущества на территории Златоустовского городского округа и постановке его на учет с дальнейшей реализацией процедуры установленной действующим законодательством РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к КУИ ЗГО судом правомерно отказано.

Вместе с тем, согласно распоряжению Администрации ЗГО от 29.01.2010 №133-р создана комиссия по обследованию неучтенных инженерных сетей и объектов благоустройства, которой предписано по мере необходимости, проводить обследование неучтенных инженерных сетей и предложения представлять в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа». Контроль по исполнению распоряжения возложен на заместителя главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре.

На основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 19.12.2012 №2355-р в распоряжение Администрации Златоустовского округа от 29.01.2010 №133-р «О создании комиссии» внесены изменения в пункты 1 и 2.

Согласно распоряжению Администрации Златоустовского городского округа от 12.04.2013 №615-р «О включении инженерных сетей в Реестр муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ» в раздел «Муниципальная казна Златоустовского округа» реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ включены: канализационная сеть, расположенная по ул.имени Карла Маркса между домами №33 и №35 до магистрального коллектора, протяженностью 84 погонных метров и диаметром 150 миллиметров (материал – керамика, канализационных колодцев – 7 штук); и протяженностью 63 погонных метров, диаметром 150 миллиметров (материал – керамика, канализационных колодцев – 3 штуки бутовая кладка).

МКУ ЗГО «УЖКХ» предписано обеспечить восстановление вышеперечисленных сетей в рамках исполнения долгосрочной целевой программы «Выявление и восстановление бесхозяйных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории Златоустовского городского округа на 2012-2014 годы», утвержденной постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 21.11.2011 №429 (8) в редакции от 05.12.2012 №461-П (т.2, л.д.71).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального вреда лежит на Администрации ЗГО как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования, поскольку Администрации ЗГО имела возможность и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных (бесхозяйных) канализационных сетей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного договора об оказании юридических услуг от 19.07.2013 (т.1, л.д.139), расходного кассового ордера №157 от 16.10.2014 на сумму 30 000 руб., пришел к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов и подлежащими взысканию с ответчика Администрации ЗГО.

Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является КУИ ЗГО, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу №А76-12570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А.Деева

                                                                                                    Е.В.Ширяева