Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А76-30160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ.

В силу статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Законами Челябинской области от 28.01.2010 № 528-30 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (далее - Закон области № 528-30) и от 24.11.2005 № 430-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан» (далее - Закон области № 430-30) такой формы обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, не имеется.

Согласно Закону области № 528-30, инвалиды обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии за счет федеральной субвенции в размере 522 900 рублей в расчете на 1 человека.

Таким образом, отсутствуют достаточные правовые основания для передачи органам местного самоуправления субвенций федерального бюджета на цели обеспечения инвалидов жилыми помещениями на условиях заключения договора социального найма.

На цели обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в федеральном бюджете ежегодно предусматривается объем средств, исходя из числа лиц, имеющих право меры социальной поддержки по обеспечению жильем; общей площади 18 кв. метров и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

В соответствии с разъяснениями Минрегиона России от 07.09.2012 № 23672-ДБ/08 статьей 17 закона № 181-ФЗ установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если инвалиды страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, исходя из положений статьи 17 закона № 181-ФЗ, реализация инвалидами права на дополнительную площадь возможна лишь при предоставлении им непосредственно жилого помещения, а не при выделении средств федерального бюджета на его приобретение.

Из положений закона следует, что предоставляемые субсидии являются способом оказания помощи гражданам со стороны государства в приобретении жилья.

Более того, средства федерального бюджета, запланированные на цели обеспечения жильем инвалидов, поставленных на учет до 01.01.2005, не предусматривают возмещение расходов органов местного самоуправления в связи с исполнением решений судебных органов по внеочередному обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, страдающих хроническими формами заболеваний.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом № 181-ФЗ не определен порядок внеочередного обеспечения жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в органах местного самоуправления до 01.01.2005.

Внеочередное обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 не является также полномочием субъекта Российской Федерации, переданным в установленном порядке Российской Федерацией, либо осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъекта в соответствии со ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 17.12.2009 № 1563-О-О, исходя из Закона об общих принципах организации местного самоуправления, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

В целях реализации указанных мер социальной поддержки в Челябинской области принято постановление Правительства Челябинской области от 27.07.2006 № 149-П «О порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мер социальной поддержки по обеспечению жильем». Данным постановлением было утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01.01.2005 жилищных мер социальной поддержки в форме жилищных субсидий (единовременной денежной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, указанное Положение не препятствует указанным в нем категориям граждан требовать предоставления жилого помещения на основании норм жилищного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Соколов И.Е. не обращался в соответствующий орган для получения жилищной субсидии, следовательно, эквивалентная стоимости жилья сумма не была и не могла быть учтена при заключении соглашений, что влечет невозможность получения этой суммы местным бюджетом через субъект Российской Федерации посредством субвенций из федерального бюджета. Иного порядка получения денежных средств местным бюджетом не предусмотрено. В связи с чем, указание ответчика на перечисление субвенций в бюджет субъекта на обеспечение жильем отдельных категорий граждан (инвалиды ветераны) платежным поручением от 02.02.2011, не может быть принято во внимание. При этом, финансовый орган и орган социальных отношений субъекта Федерации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не подтвердили тот факт, что в числе перечисленных средств учтены расходы на исполнение вышеуказанного судебного акта. Кроме того, перечисление средств произведено в 2011 году, тогда как расходы понесены в 2012 году.

Поскольку право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, следовательно, расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 17.08.2012 (№ ВАС-10637/12), согласно которой обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе № 181-ФЗ лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом исковых требований о возмещении убытков вследствие неисполнения публично – правовым образованием в лице государственного (муниципального органа) принятых на себя обязанностей, доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Решением суда от 18.01.2010, вступившим в законную силу, установлено, что Соколов И.Е. являясь инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при наличии которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с 18.03.1999 состоящий на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Муниципальное образование «Город Челябинск» во исполнение названного судебного акта предоставило Соколову И.Е. жилое помещение - квартиру, общей площадью 31,4 кв.м. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляла 1 435 000 рублей. Доказательства иной стоимости квартиры в деле отсутствуют, о недостоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком в представленном отчете, не заявлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам. Минфин России отказался от возмещения стоимости жилого помещения истцу.

При таких обстоятельствах, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации был причинен вред бездействием органа государственного власти.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что муниципальное образование в связи с реализацией меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, понесло убытки в размере стоимости квартиры, обязанность по компенсации которых правомерно возложена судом первой инстанции на Российскую Федерацию.

Ссылка Минфина России на то, что обязательства по предоставлению жилого помещения подлежат исполнению за счет средств муниципального образования, так как Соколов И.Е. был принят на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получил квартиру во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть признана обоснованной.

В силу закона меры социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, поэтому не имеет правового значения указанное ответчиком обстоятельство применительно к тому, что оно не освобождает Российскую Федерацию от исполнения принятых на себя обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что совокупность элементов, необходимых для взыскания с него убытков не доказана, подлежит отклонению.

Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков также несостоятелен. Ответчик в данной части сослался на отсутствие в деле доказательств приобретения истцом предоставленной Соколову И.Е. квартиры по рыночной стоимости или строительства ее за счет средств муниципального бюджета, а также то обстоятельство, что квартира не выбыла из муниципальной собственности.

Вместе с тем, исполнение расходных обязательств Российской Федерации путем передачи