Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А07-1330/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

претензия (заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, электронной почтой), а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

К исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом приложена претензия №227 от 11.11.2014 (т.2, л.д. 18), содержащая отметку о ее получении ответчиком: проставлен штамп предприятия, указан номер и дата входящей корреспонденции (19.11.2014 вх. № 663), что не оспорено и не опровергнуто. В претензии истца от 11.11.2014 на сумму 5 217 032,15 рублей, адресованной ответчику, указано требование в 10-ти дневный срок, с момента получения данной претензии, погасить образовавшуюся задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании, в том числе процентов за пользование денежными средствами (т.2, л.д. 18).

Более того, на поступившую претензию ответчик направил истцу ответ исх. № 673 от 25.11.2014, согласно которому, обязался произвести оплату долга в сумме 1 000 000 рублей до 31.12.2014, оставшуюся задолженность - в первом квартале 2015 года (т.2, л.д. 19). Содержание ответа на претензию не оспорено и не опровергнуто, о фальсификации его не заявлено.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 29.01.2015, то есть после окончания срока ответа на претензию.

Следовательно, доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В результате оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и правомерно рассмотрел заявленный иск по существу.

Доводы о том, что не оплата задолженности вызвана тяжелым материальным положением, документально не подтверждены. Кроме того, указанное обстоятельство само себе не исключает возможности удовлетворения иска.

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу № А07-1330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кирпич силикатный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко