Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А76-25036/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

пеней на какую-либо сумму недоимки, поскольку вышеперечисленные данные отражаются налоговым органом на основании документов, являющихся формами внутренней отчетности, содержание которой, во многих случаях, является далеко не бесспорным.

В этой связи при рассмотрении вопроса о наличии у налогового органа оснований для начисления пеней на определенную сумму недоимки, необходимо прежде всего, установить наличие пенеобразующей недоимки на основании документов, подтверждающих факт, сроки и основания возникновения данной недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, вступившие в законную силу решения налогового органа по результатам проведенных в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с налогоплательщика сумм недоимки и т.д.).

Данные документы в материалах дела отсутствуют.

Между тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу № А76-34645/2006-45-927/44-1019 (т. 1, л. д. 140 – 151). В рамках настоящего дела рассматривался спор между открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области о признании недействительным постановления данного налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика от 07.09.2005 № 4 в общей сумме 92.359.129 руб. 14 коп. Требования ОАО «ТДЗ» были частично удовлетворены судом первой инстанции: оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания налога, сбора и пени в общей сумме 91.016.973 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ОАО «ТДЗ» отказано.

Данный судебный акт вступил в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года (т. 1, л. д. 151 – 154), постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 года по делу № Ф09-5700/06-С3)).

Как отмечено выше, пени по налогу на добавленную стоимость начислены Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска на основании «входящего сальдо» переданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в связи с передачей регистрационного дела налогоплательщика в иной налоговый орган по месту учета (налоговому органу – заинтересованному лицу).

При том условии, что налогоплательщиком, по своей сути, оспаривается само наличие «входящего сальдо», суду необходимо было выяснить, какими именно документами подтверждается наличие у налогоплательщика указанного «входящего сальдо», обоснованности передачи данного «входящего сальдо» Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, и соответственно, наличия законных оснований для использования суммы переплаты в счет погашения части «входящего сальдо».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации арбитражному суду следует высказаться о наличии правовых оснований у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области для передачи «входящего сальдо» в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска, что является невозможным без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (поскольку, в данном случае, разрешается вопрос о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области).

Что касается указания судом первой инстанции в обжалуемом налогоплательщиком решении на то, что представителем открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод» признано наличие пенеобразующей недоимки и взыскание ее в судебном порядке, то в данном случае, при рассмотрении апелляционной жалобы, представителем ОАО «ТДЗ» Григорьевой О.И., пояснено, что вышеупомянутая фраза является некорректной; у заявителя не имеется возражений по начислению пеней по налогу на имущество, спор в данной части заключается в несоблюдении налоговым органом формальных оснований, предусмотренных ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требования об уплате налога; с протоколом судебного заседания 25.12.2007 представитель налогоплательщика в установленном порядке, не ознакомился.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о том, что в судебном заседании суда первой инстанции 25.12.2007 представителем ОАО «ТДЗ» было признано наличие пенеобразующей недоимки; во всяком случае, суд первой инстанции не предпринял попыток получения от представителя заявителя письменных пояснений на предмет соответствующих обстоятельств; протокол судебного заседания хотя и отнесен к письменным доказательствам (ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, не содержит подписи представителя ОАО «ТДЗ» в подтверждение признания тех или иных обстоятельств.

В силу условий ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 51, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2007 года по делу № А76-25036/2007 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить на 13 марта 2007 года в 17 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (457100, Челябинская область, ул. Гагарина, 49), которой представить: документы в обоснование передачи Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска «входящего сальдо» открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод»; документы, подтверждающие факт, сроки и основания образования у открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод» пенеобразующей недоимки, указанной в переданном в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска «входящем сальдо» (налоговые декларации, вступившие в законную силу решения налогового органа по результатам проведенных в отношении открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод» мероприятий налогового контроля, вступившие в законную силу судебные акты); мотивированный отзыв, содержащий в том числе, пояснения на предмет того, какая сумма включена во «входящее сальдо», из суммы, ранее включенной в постановление от 07.09.2005 № 4 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу № А76-34645/2006-45-927/44-1019). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области следует обеспечить поступление вышеперечисленных документов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 11 марта 2008 года. 

Открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» следует: заблаговременно, не позднее 29 февраля 2008 года направить копию заявления и отсутствующих у третьего лица документов, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области; доказательства представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 06 марта 2008 года копию требования налогового органа от 19.06.2007 № 6983.

Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска заблаговременно, не позднее 29 февраля 2008 года направить в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области отзыв на заявление налогоплательщика и копии документов, отсутствующие у третьего лица.

Открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, под ответственность налогоплательщика, в срок по 11 марта 2008 года включительно провести сверку расчетов на предмет правильности начисления налоговым органом размера пеней по налогу на имущество. Акт сверки представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд к дню судебного заседания. Место сверки – в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска. Открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» следует представить доказательства принятия мер, направленных на проведение сверки расчетов.

Лицам, участвующим в деле, под ответственность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в срок по 11 марта 2008 года включительно произвести сверку расчетов в отношении переданного «входящего сальдо». Место сверки – в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска. Акт сверки представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд к дню судебного заседания. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области следует представить доказательства мер, направленных на проведение сверки расчетов.

О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected].

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                         М.Б. Малышев

Судьи:                                                                               М.В. Чередникова

                                                                                          В.Ю. Костин