Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А14-16027-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Фотон 1987 года, ассенизационная машина №72-83 1988 года подтверждено договором №4 о передаче имущества в хозяйственное ведение МП «Подгоренское ППЖКХ» от 15.07.1994 года, вступившим в законную силу решение арбитражного суда от 18.01.2007 года по делу № А14-8979-2006/401/23.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно  пришёл к выводу о том, что  в отношении остальных заявленных объектов недвижимости  материалами дела не подтверждена их передача и последующее изъятие у МП «Подгоренское ПП ЖКХ».

Заявитель жалобы ссылается на то, что  в соответствии со  ст. 300 ГК РФ предприятие сохраняет право хозяйственного ведения при переходе права собственности к другому собственнику на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс. Однако  Администрация  Подгоренского муниципального  района  не передавала своё муниципальное предприятие в собственность Подгоренского городского поселения.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод как основание для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что в соответствии пунктом 1 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом в силу п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долг и т.д.

При таких обстоятельствах из смысла положений ст. 132 ГК РФ следует, что отчуждение отдельных видов имущества не является продажей всего предприятия как имущественного комплекса.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2008 года по делу № А14-16027-2008/532/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           Н.Л. Андреещева