Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n  А35-4415/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 г.                                                   

город Воронеж                                                    Дело  № А35-4415/08-С21

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Осиповой М.Б.,

                                                                                              Скрынникова В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 г. по делу № А35-4415/08-С21 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений инспекции,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Лукьянчикова В.П., адвоката по доверенности б/н от 25.01.2007 г.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» (далее – общество «Крастэкс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

   -решения № 7112 от 27.06.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

   -решения № 1179 от 27.06.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 857 239 руб.,

   -а также об обязании инспекции произвести действия по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 857 239 рублей.

Решением арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта как несоответствующего нормам материального права и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то,  что общество «Крастэкс», приобретая товар у поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью «Найс-Трэйдинг» и «Курская кожа», поставщиками которых в свою очередь являются общество «Дар трейд» и общество «Комплекс», не проявило должной осмотрительности при осуществлении сделки по приобретению товара, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

К тому же, как указывает заявитель апелляционной жалобы, все задействованные в операциях по приобретению и реализации товара поставщики  второй, третьей, четвертой и пятой линий являются фирмами однодневками, зарегистрированы по адресам массовой регистрации, их руководителями являются подставные лица, среднесписочная численность работников – 1 человек. Вследствие этого транспортировка товара по цепочке организаций-поставщиков не осуществлялась.

Все указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о совершении налогоплательщиком сделок по покупке товара у данных поставщиков не с целью осуществления экономической деятельности, а с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем создания цепочки по перепродаже товара, реализуемого обществом «Крастэкс» в том числе на экспорт.

Кроме того, инспекция полагает, что представление налогоплательщиком полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. При этом инспекция указывает на то, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, в связи с чем его неуплата в бюджет поставщиками лишает общество «Крастэкс» права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как в этом случае отсутствует база для его возмещения из федерального бюджета.

Представитель налогоплательщика возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» 21.01.2008 г. представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г.

Согласно представленной декларации, сумма налога на  добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет с налоговой базы 27 331 239 руб. по строке  210 раздела 3  «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», составила 4 919 623 руб.; отраженная по строке 340 того же раздела декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 7 961 013 руб.; итого по строке  360  данного раздела декларации налог исчислен к уменьшению в сумме  3 041 390 руб. По разделу 5 налоговой декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым подтверждена» налоговая база по реализации товара на экспорт составила 4 764 749 руб.; налоговые вычеты по данному разделу исчислены в сумме 815 849 руб. Всего по представленной налоговому органу декларации к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме  3 857 239 руб.

Одновременно с декларацией общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие правомерность применения им налого­вой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость -  экспортные контракты, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, выписки банка, а также документы, обосновывающие право на налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации и других документов инспекцией был составлен акт проверки № 14594 от 06.05.2008 г. и приняты решения:

   -№ 7112 от 27.06.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 323 700 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

   -№ 1179 от 27.06.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 857 239 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении товара  у обществ с ограниченной ответственностью «Найс-Трейдиг» и  «Курская кожа» вследствие того, что общество осуществляло финансово-хозяйственные отношения с организациями, участвующими в «цепочке» фиктивных поставщиков с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость  посредством применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от «фирм-однодневок».

При этом, применение ставки налогообложения 0 процентов по операциям по реализации товара на экспорт в сумме 4 764 749 руб. признано налоговым органом обоснованным.

Общество, не согласившись с отказом в налоговом вычете и произведенным налоговым органом доначислением налога, обра­тилось в суд с требованием о признании указан­ных решений инспекции незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций,  являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

Согласно статье 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При применении налогоплательщиками при реализации  товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой  сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 названной статьи, и исчисляется его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Ставки налогообложения налогом на добавленную стоимость установлены статьей 164 Налогового кодекса, в том числе,  согласно пункту 1 названной статьи, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, применяется ставка налогообложения 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно, для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога