Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n  А35-4415/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость,  достоверно подтверждающие факт совершения хозяйственной операции.

При осуществлении экспортных операций для подтверждения права на налоговые вычеты  налогоплательщик обязан представить налоговому органу также  документы, подтверждающие фактический вывоз товара в режиме экспорта и поступление оплаты за него от иностранного покупателя, указанные в статье 165 Налогового кодекса.  

Как следует из материалов дела, общество «Крастэкс» осуществляло закупку сырья, химических материалов, оборудования у своих контрагентов по договорам поставки: обществ с ограниченной ответственностью «Найс-Трэйдинг», «Комплекс», «Чесма», а также кожподкладки «Экстра» по договору поставки, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Курская кожа».

По договору поставки № 010/ЮО-07 от 01.01.2007 г., заключенному обществом «Крастэкс» (покупатель) с  обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (продавец), продавцом отгружены обществу «Крастэкс» химические материалы на основании счетов-фактур № 46х от 11.12.2007 г., № 47х от 20.12.2007 г., № 48х от 28.12.2007 г. и товарных накладных № 46х от 11.12.2007 г., № 47х от 20.12.2007 г., № 48х от 28.12.2007 г. на сумму 5 288 513 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  806 722 руб. 33 коп.

По договору поставки № 047/ЮО-06 от 10.04.2006 г., заключенному обществом «Крастэкс» (покупатель) с  обществом с ограниченной ответственностью «Найс-Трэйдинг» (продавец), продавец поставил покупателю шкуры крупного рогатого скота и шкуры свиные мокросоленые на основании счетов-фактур № 96-к от 20.11.2007 г.,  № 99-к от 26.11.2007 г., № 101-к от 27.11.2007 г., № 102-к от 28.11.2007 г., № 103-к от 29.11.2007 г., № 105-к от 06.12.2007 г., № 109-к от 19.12.2007 г., № 110/1-к от 21.12.2007 г., № 111/1-к от 24.12.2007 г. и товарных накладных № 96-к от 20.11.2007 г.,  № 99-к от 26.11.2007 г., № 101-к от 27.11.2007 г., № 102-к от 28.11.2007 г., № 103-к от 29.11.2007 г., № 105-к от 06.12.2007 г., № 109-к от 19.12.2007 г., № 110/1-к от 21.12.2007 г., № 111/1-к от 24.12.2007 г. на общую сумму 47 195 709 руб. 29 коп., включая налог на добавленную стоимость 7 199 345 руб. 49 коп.

По договору поставки № 112/ЮО-07 от 01.12.2007 г., заключенному обществом «Крастэкс» (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Чесма» (продавец), продавец поставил покупателю оборудование и материалы на основании счетов-фактур № 28з/ч от 10.12.2007 г., № 29 з/ч от 28.12.2007 г. и товарных накладных № 28з/ч от 10.12.2007 г., № 29 з/ч от 28.12.2007 г. на общую сумму 860 759 руб. 56 коп., включая налог на добавленную стоимость  131 301 руб. 93 коп.

По договору поставки № 03-ЭК/07 от 09.01.2007 г., заключенному обществом «Крастэкс» (покупатель) с  обществом с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (поставщик), поставщик поставил покупателю кожподкладку на основании счетов-фактур № КК-470 от 01.11.2007 г., № КК-488 от 08.11.2007 г., № КК-548 от 29.11.2007 г., № КК-531 от 23.11.2007 г. товарных накладных № КК-470 от 01.11.2007 г., № КК-488 от 08.11.2007 г., № КК-548 от 29.11.2007 г., № КК-531 от 23.11.2007 г. на общую сумму 5 346 234 руб. 35 коп., включая налог на добавленную стоимость  815 527 руб. 31 коп.

Поставленные по перечисленным договорам товары получены и оприходованы обществом, что не оспаривается налоговым органом. Счета-фактуры, выставленные продавцами, включены в книгу покупок за декабрь 2007 г.

Полученные товары были оплачены обществом путем перечисления денежных средств с расчетного счета № 40702810242000000622  в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Курске, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, выписками с лицевого счета.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товаров, по которым заявлен налоговый вычет по разделу 3 декларации за декабрь 2007 г. «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период», налоговым органом не опровергается. Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур инспекцией также не заявлено.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога к вычету и у налогового органа не имелось оснований для отказа в предоставлении вычета  в сумме  4 919 623 руб.

Также доказано материалами дела право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость  в сумме  815 849 руб. при реализации  товара на экспорт.

В ходе проверки инспекцией установлено, что товар, приобретенный обществом «Крастэкс»  у общества с ограниченной ответственностью «Курская кожа» по договору поставки № 03-ЭК/07 от 09.01.2007 г., реализован обществом на экспорт в соответствии с контрактами:

   -№ 2107 от 09.10.2007 г. с CALZATURFICIO LUIGI BARACCHINO SPA, Италия, паспорт сделки № 07100013/1000/0042/1/0,

   -№ 2407 от 08.11.2007 г. с EROPELL TRAIDING SRL, Италия, паспорт сделки № 07110008/1000/0042/1/0.

Вывоз товара осуществлен по грузовым таможенным декларациям № 10108030/021107/0006920 на сумму 31282,47 евро, № 10108030/091107/0007064 на сумму 29797,98 евро (грузополучатель и плательщик - CALZATURFICIO LUIGI BARACCHINO SPA, Италия), № 10108030/261107/0007445 на сумму 31 413,06 евро, № 10108030/301107/0007603 на сумму 40697,63 евро (грузополучатель и плательщик - EROPELL TRAIDING SRL, Италия) и  подтверждается соответствующими отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Оплата отгруженного на экспорт товара произведена иностранным покупателем на основании следующих документов:

   -Invoice № 01/2107 от 01.11.2007 г., Invoice № 02/2107 от 08.11.2007 г., выписки банка (филиал открытого акционерного общества «Банк ВТБ») от 03.12.2007 и от 14.12.2007 на 31 282,47  и  29 797,98 евро;

   -Invoice № 01/2407 от 23.11.2007 г., Invoice № 02/2407 от 29.11.2007 г.,  выписки банка (филиал открытого акционерного общества «Банк ВТБ») от 18.12.2007 на 31 365,94 и 40 647,63 евро.

Таким образом, факт отгрузки товара на экспорт подтверждается представленными налоговому органу копиями контрактов  с иностранными покупателями на поставку товара; выписками банка, подтверждающими фактическое поступление выручки от иностранного лица; копиями грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Оборот по реализации товара на экспорт отражен обществом в разделе 5 налоговой декларации за декабрь 2007 г. «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» в сумме 4 764 749 руб.

В этой связи суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов обоснованно установил, что налогоплательщиком представлен налоговому органу полный пакет документов, обосновывающих факт экспорта товаров и поступления оплаты за него от иностранных покупателей.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым  органом, о чем свидетельствует вывод инспекции об обоснованности применения налогоплатель­щиком налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров  на экспорт в сумме 4 764 749 рублей, сделанный в решении № 1179 от 27.06.2008 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В апелляционной жалобе инспекция в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылается на приобретение обществом сырья у контрагентов, поставщиками которых, в свою очередь, являются организации, обладающие признаками фирм-однодневок и, вследствие этого, не уплачивающими в бюджет налог на добавленную стоимость.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53  указано, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику  было известно или должно было быть известно,  в силу отношений взаимозависимости или афиллированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами и предшествующими собственниками приобретенного