Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А14-8491/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года                                                     Дело №  А14-8491/2008 г.Воронеж                                                                                                       258/6

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Медицина»: Мирошниченко Ю.В., директор, решение №2 от 25.01.2008 г.;

от ВРООИ «Импульс»: после перерыва - Кирилловой О.А., представителя по доверенности б/н от 27.11.2008г.;

от ООО «Горжилфонд»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж, Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Медицина», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009г. по делу № А14-8491/2008 258/6 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж  к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Медицина», г. Воронеж, при участии в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Городской жилищный фонд», г. Воронеж о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и выселении (судья Тимашов О.А.), 

УСТАНОВИЛ:

           Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – истец, ВРООИ «Импульс») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Медицина» (далее – ответчик, ООО ТД «Медицина») с иском (с учетом уточнения):

         -о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 27.04.2005г. №8/2 за период с 21.04.2007г. по 14.08.2008г. включительно в размере 900 000 рублей;

        - о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору, заключенному согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ в форме уведомления ответчика телеграммой от 25.03.2008г. об отказе от действия договора аренды и предложения заключить новый договор аренды на прежних условиях с изменениями, указанными в этой телеграмме, акцепта этого предложения ответчиком (продолжения пользования помещением после получения телеграммы), за один день 27.03.2008г. из расчета предусмотренной этим договором ежедневной арендной платой 903702 руб:31x1=2901 руб., и задолженности по процентам по займу согласно п. 2.1 этого договора за один день 27.03.2008г. из расчета 2901 х 3% : 100% = 97 руб.. итого 2998 рублей;

         - о расторжении согласно ст. 619 ГК РФ договора аренды от 27.04.2005 г. №8/2 с учетом уведомления ответчика в разумный срок о необходимости выполнения обязательства по уплате арендной платы и предложения расторгнуть договор, а также предшествующих неоднократных уведомлений ответчика о необходимости погашения задолженности;

- о выселении согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ ответчика из помещения по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, подвал, общей площадью, включая площадь всех стен (без наружных), внутренних перегородок и колонн 289,27 кв.м. (в том числе торговая площадь-71,44 кв.м.), сданного в аренду по договору аренды помещения №8/2 от 27.04.2005г.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее ООО «Горжилфонд»).

Решением от 27.04.2009г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 900000 руб. задолженности и обязав выселить ООО ТД «Медицина» из нежилого помещения площадью 289,27 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д.8, подвал. В остальной части иска было отказано.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

При этом ООО ТД «Медицина» в жалобе указывает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что аналогичные требования и ряд других требований  уже были предметом рассмотрения  спора по делу № А14-2547/2008 87/17, при этом выводы Арбитражным суда Воронежской области по указанному делу   противоречат выводам, содержащимся в обжалуемом решении.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении  исковых требований, ВРООИ «Импульс» также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность,    в связи с чем, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009г. изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Медицина» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

30 июня 2009г. ВРООИ «Импульс», ООО «Горжилфонд» явку полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили, после перерыва представитель ВРООИ «Импульс» Кириллова О.А. поддержала доводы своей жалобы.

Через канцелярию суда от ВРООИ «Импульс» поступило объяснение № 2 к апелляционной жалобе, которое в порядке статей 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом  к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  третьего лица.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В судебном заседании  в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2009г. (04.07.2009г., 05.07.2009г. – выходные дни), информация о дате, времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда и информационном стенде в здании суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу представителя ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика,  апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области  от 27.04.2009г.

Как следует из материалов дела, 27.04.2005 г. между ВРООИ «Импульс» и ООО ТД «Медицина» был подписан договор аренды № 8/2, согласно которому ВРООИ «Импульс», именуя себя арендодателем, обязалось передать ООО ТД «Медицина» (по договору – арендатор) в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, подвал, общей площадью включая площадь всех стен (без наружных), внутренних перегородок и колонн 289,27 кв.м. (в том числе торговая площадь – 71,44 кв.м.), собственником которого являлось ООО «Городской жилищный фонд».

Размер арендной платы согласно пункту 2.1 договора был установлен в сумме 77 815 руб. в месяц, с 01.07.2005 г. – 96 327 руб., а через три месяца сумма арендной платы подлежала увеличению на 50%, а далее предусматривалось увеличение арендной платы каждые 12 месяцев на 25% по отношению к предыдущему размеру.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  арендная плата подлежала внесению ежемесячно до 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Сторонами были подписаны акты приема-передачи от 27.04.2005 г. (помещение площадью 233,68 кв.м.) и от 01.07.2005 г. (помещение площадью 55,59 кв.м.).

В подписанном сторонами 08.09.2005 г. дополнении к договору аренды №8/2 от 27.04.2005 г. стороны изменили дату 01.07.2005 г. в пункте 2.1 договора и в акте приема-передачи от 1.07.2005 г. на дату 08.09.2005 г.

25.03.2008 г. истец направил ответчику телеграмму следующего содержания: «ВРООИ «Импульс» отказывается от исполнения действующего договора аренды вами подвала пл. Ленина, 8, в связи с неоплатой арендной платы. Предлагаем заключить новый договор на прежних условиях со следующими изменениями: заменить в пункте 2.1 два первых предложения словами начальная арендная плата равна девятьсот три тысячи семьдесят два рубля в месяц. Девятое предложение словами: в случае просрочки уплаты арендной платы, платы за коммунальные услуги, неустойки или убытков по любой причине вся эта задолженность считается займом с уплатой за каждый день трех процентов просроченной суммы включающей проценты за предыдущие дни, поступающие суммы платежей вначале погашают все процентные платежи, а затем основной долг. Дополнить пункт 4.1 следующим предложением: субсидиарную ответственность по настоящему договору несет в качестве физического лица подписавший акцептовавшие договор руководитель, иные должностные лица и учредители арендатора. Исключить пункт 4.6. Действие нового договора распространяется на отношения сторон начиная с 27.04.05 г. Руководитель Импульс Панина Н.Н.».

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы и в том числе  на новых условиях относительно размера арендной платы, истец обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о  взыскании указанных сумм задолженности по арендной плате, о расторжении договора и о выселении.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 900000 руб. задолженности и обязании выселить ООО ТД «Медицина» из нежилого помещения площадью 289,27 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д.8, подвал.

Апелляционная инстанция считает, что  выводы суда  первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Судом в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно исследованы обстоятельства, уже установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Как следует из содержания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Воронежской области по  делу № А14-2547/2008 87/17 были рассмотрены исковые требования ВРООИ «Импульс»  к ООО ТД «Медицина», при участии ООО «Горжилфонд», о взыскании части задолженности по договору аренды от 27.04.2005 г. №8/2 за период с 27.04.2005 г. по 20.04.2007 г. включительно, задолженности по арендной плате в размере 929 754 руб. и части задолженности по пене в размере 1000 руб.; о взыскании  задолженности по арендной плате по договору, заключенному согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ в форме уведомления ответчика телеграммой от 25.03.2008 г. об отказе от действия договора аренды и предложения заключить новый договор аренды на прежних условиях с изменениями, указанными в этой телеграмме, акцепта этого предложения ответчиком (продолжения пользования помещением после получения телеграммы), за один день 26.03.2008 г. из расчета предусмотренной этим договором ежедневной арендной платы 903 702 руб.:31х1=2901 руб., и задолженности по процентам по займу согласно п. 2.1 этого договора за один день 26.03.2008 г. из расчета 2901х3%:100%=97 руб.; о расторжении согласно ст. 619 ГК РФ договора аренды от 27.04.2005 г. №8/2 с учетом уведомления ответчика в разумный срок о необходимости выполнения обязательства по уплате арендной платы и предложения расторгнуть договор, а также предшествующих неоднократных уведомлений ответчика о необходимости погашения задолженности; о выселении согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ ответчика из помещения по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, подвал, общей площадью, включая площадь всех стен (без наружных), внутренних перегородок и колонн 289,27 кв.м. (в том числе торговая площадь-71,44 кв.м.), сданного в аренду по договору аренды помещения №8/2 от 27.04.2005 г.

Решением от 19.08.2008г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 700 928 руб. задолженности и пени.  Требование ВРООИ «Импульс» о расторжении договора аренды от 27.04.2005 г. было оставлено без рассмотрения. В остальной части иска было отказано.

Указанное решение постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части удовлетворения иска и взыскании госпошлины и направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 г. в удовлетворении иска и в этой части было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009г. решение  Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 года по делу № А14-2547-2008/87/17 оставлено без изменения.

При этом в ходе рассмотрения дела № А14-2547/2008 87/17  в суде первой , апелляционной и кассационной инстанции судами было установлено следующее.

По утверждению истца, обязательственно-правовые отношения между участвующими в деле сторонами основаны на договоре аренды №8/2 от 27.04.2005 г.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу - ООО «Горжилфонд».

При этом в дело представлена копия договора аренды № 7/1/6 от 25.04.2005 года, в соответствии с которой ООО «Горжилфонд», являясь собственником нежилых помещений по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д.8, передал помещения площадью 538,7 кв.м. (подвал) ВРООИ «Импульс».

При рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору № 8/2 за предшествующий период Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 14.05.2009г. по делу № А14-2547-2008/87/17,