Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А48-3890/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установить правопреемство в отношении конкретного объекта недвижимого имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   истец   не   представил   суду   доказательств   того,   что Коллективно-долевое  предприятие   «Новая   жизнь»   было   реорганизовано   в Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь»,    вследствие чего права и обязанности Коллективно-долевого предприятия «Новая жизнь» перешли  к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Новая   жизнь»   в   порядке универсального (полного) правопреемства.

Истцом не представлено   решение общего собрания членов Коллективно- долевого   предприятия   «Новая жизнь» (протокол №2 от 20 июня 1997 года),  которое имеется ссылка в постановлении №261 от 27 июня 1997 года  о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», не представлен устав   Общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» свидетельство   о   государственной   регистрации   Общества   с   ограниченной ответственностью   «Новая  жизнь»,   а  также  доказательства,   подтверждающие передачу имущества, в том числе спорного объекта, от Коллективно-долевое предприятия «Новая жизнь» Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (передаточный акт).

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что истцом не доказано, что все  имущество  преобразованного     Коллективно-долевого предприятия     «Новая  жизнь»,  в  том  числе  спорный  объект  недвижимости, перешло к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на праве собственности в порядке правопреемства.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости,  подтверждающих право собственности  ООО «Новая жизнь» на спорный объект, материалы дела не содержат.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  ООО «Новая жизнь», передавая спорный объект  недвижимости  в качестве оплаты уставного капитала  ОАО «Пшеница» , распорядилось  принадлежащим ему имуществом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка по передаче  имущества  в качестве оплаты уставного капитала  ОАО «Пшеница» является недействительной ( ничтожной ) в силу статей 209, 213 , 168 ГК РФ.

Ввиду того, что  материалами дела не усматривается  приобретение права собственности ОАО «Пшеница»  на спорное имущество, оснований для выводов о том, что право собственности на него перешло к ОАО «Хомутово-Агро» также не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО «Новая жизнь», ОАО  «Хомутово-Агро» в настоящее время ликвидированы,  установить основания возникновения и существования прав собственности ОАО  «Хомутово-Агро» на спорное имущество не представляется возможным.

Имеющиеся в материалах дела  инвентаризационная опись № 1 от 12.01.2009г., бухгалтерский баланс,    письмо конкурсного управляющего ОАО «Пшеница» такими доказательствами не являются. Факт нахождения спорного объекта на балансе ОАО «Новодеревеньковскагроснаб»  законным основанием возникновения права  собственности  служить не может.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорное имущество, в нарушение указанных норм права,  ООО «Новая жизнь», равно как и ОАО «Хомутово-Агро» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, ОАО «Хомутово-Агро» не являясь собственником недвижимого имущества, не имело права им распоряжаться. При отсутствии полномочий продавца по распоряжению спорным объектом недвижимости правовые основания для  возникновения права собственности покупателя на данное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  у суда первой инстанции  не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Новодеревеньковскагроснаб».

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009г. по делу № А48-3890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                       Л.М. Мокроусова