Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А36-2756/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом других копий товарных накладных № 921 и № 923 ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что в деле сторонами представлены  не тождественные между собой копии документов не имеется, так как ответчиком никаких копий накладных не приобщалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что представленные в материалы дела копии товарных накладных № 921 и № 923  являются надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку иные копии или подлинные документы, отражающие не тождественные данные,  в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия также принимает во внимание  подписание ответчиком акта №655 от 30.07.2008 года  об оказании  транспортных услуг по счетам-фактурам  № 850 и №851 на общую сумму 34 900 руб. без разногласий (лд.27 том 2).  Причем счет-фактура № 851 выставлена к оплате ответчику на основании  товарной накладной № 0201000923 от 15.07.2008 года на сумму 1 192 347,35 руб. (лд.лд.25-26том 1).

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факт поставки  товара по товарным накладным № 0201000923 от 15.07.2008 года на сумму  1 192347,35 руб.  и № 0201000921 от 15.07.2008 года на сумму 300 298,66 руб., всего  на общую сумму  1 492 637,01  рублей.

Доказательств оплаты полученного по указанным накладным товара, ответчик суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что поставка товара по товарным накладным №1101001203 от 20.11.2008 года на сумму 7601,22 рублей и №11010001204 от 20.11.2008 года на сумму 57 660,65 рублей также подтверждается материалами дела, судебная коллегия отклоняет как безосновательный, поскольку в товарных накладных  отсутствуют отметки ответчика о получении груза.

С учетом изложенного  решение Арбитражного суда Липецкой области подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика 1 492 637,01  рублей задолженности. В остальной части иска отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 576 руб., из которых 16 918, 36 руб. взыскиваются с  ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 820  рублей относится на ответчика, 180 руб. государственной пошлины относится на истца, возврату и возмещению не подлежит. Всего  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 17738,36 руб. (16 918,36 + 820).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 г. по делу № А36-2756/2009 отменить в части отказа во взыскании  1 492 637,01 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «АФ «Заречье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» 1 492 637,01 руб. и 17738,36 руб. государственной пошлины

В  части отказа во взыскании 65261,87 рублей решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 г. по делу № А36-2756/2009 оставить без изменения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                Н.П. Афонина

                                                                                              В.И. Федоров