Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А14-17190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно руководствовался следующим.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное унитарное предприятие, ко­торому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение предусмотрено и статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения пре­кращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом, другими за­конами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по реше­нию собственника.

Исходя из предмета иска, истец должен доказать, что он является законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками; а также факт владения ответчиками спорным имуществом, отсутствия у ответчиков законных оснований для владения имуществом.

Учитывая, что постановление главы администрации Поворинского муни­ципального района от 21.09.2005 года № 1061а об изъятии у МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, признано судом недействительным, право хозяйственного ведения на спорное имущество сохранилось за МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

В соответствии с пунктом 22 указанного Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года, при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Как подтверждено материалами дела, спорное имущество обладает индивидуально-определенными качествами, позволяющими его индивидуализировать. Факт владения ответчиками спорным имуществом также подтверждается  материалами дела и последними не оспаривается.  

Согласно статье 300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничение имущества, находящегося   в муниципальной собственности между муниципальными образованиям, осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131- ФЗ видами имущества, а именно: разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселе­ниями осуществляется правовыми актами субъектов Российской федерации, принимаемым по согласованным предложениям органов местного само­управления соответствующих муниципальных образований.

Указанной нормой закреплена обязанность за органами местного самоуправления, владеющими имуществом, подлежащим передаче, его передать, а за органом местного самоуправления, в собствен­ность которого указанное имущество передается, обязанность его принять на основании акта субъекта Российской Федерации (абз. 6 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу изложенного и на основании Закона Воронежской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воро­нежской области» № 87-03 от 22.12.2005 года в собственность городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронеж­ской области были переданы истребуемые объекты недвижимости.  

Руководствуясь статьей 300 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что смена собственника на спорное имущество не лишила истца права хозяйственного ведения на данное имущество.  

Довод Администрации городского поселения город Поворино о том, что часть спорного имущества  оказалась в обладании истца  на праве бессрочного пользования, а не хозяйственного ведения не нашел подтверждения в материалах дела. В то же  время суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 294 и пунктов 1,2 статьи 299 ГК РФ имущество, переданное собственником унитарному предприятию, поступает в хозяйственное ведение последнего.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, передача изъятого  у  истца  имущества  основана на ни­чтожной сделке и не влечет пра­вовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Довод апелляционных жалоб относительно того, что  дата акта приема-передачи имущества МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» не соответствует дате его создания, не может быть признан состоятельным, так как не опровергает волеизъявления собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение.    

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.      

Поскольку Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению №8418 от 02.12.2009 г. подлежит возврату Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009г. по делу № А14-17190/2008/602/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Муниципального Унитарного предприятия «Теплосети», Муниципального Унитарного предприятия «Поворино жилфонд» – без удовлетворения.  

Выдать Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №8418 от 02.12.2009 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                              Л.М. Мокроусова