Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А14-17190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2010 года                                                         Дело № А14-17190/2008

г. Воронеж                                                                                                       602/13

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено     1  марта   2010 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от  конкурсного управляющего МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство»: Некрылова Е.В., представителя по доверенности б/н от 11.08.2009г.,

от Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области: Сычевой Н.А., представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010 г.,

от МУП «Поворино жилфонд»: Гудкова Н. Н., представителя по доверенности б/н от 18.11.2009г.,

от МУП «Теплосети» г. Поворино: Щеглова В.М., представителя по доверенности №б/н от 25.10.2009г.,

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога»: Рыжковой И.В., представителя по доверенности №НЮ-9/529/Д от 01.07.2009г.,

от МУП «Повориножилсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Муниципального Унитарного предприятия «Теплосети», Муниципального Унитарного предприятия «Повориножилфонд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 г.  по делу № А14-17190/2008/602/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Администрации городского поселения город Поворино, Муниципальному унитарному предприятию «Повориножилсервис», Муниципальному унитарному предприятию «Поворино жилфонд», Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети», при участии третьих лиц Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации городского поселения город Поворино, Муниципальному унитарному предприятию «Повориножилсервис» (далее – МУП «Повориножилсервис»), Муниципальному унитарному предприятию «Поворино жилфонд» (далее – МУП «Поворино жилфонд»), Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» (далее – МУП «Теплосети») об истребовании из чужого незаконного владения и возврате следующего имущества:

1. У Администрации городского поселения г. Поворино:

Наименование

Дата

Балансовая стоимость в руб.

имущества

приоб­ретения

стоимость

(в руб.)

машина - комбайн (07-01 ВВХ)

1993 г.

198 930,82

трактор колесный МТЗ-80

1987 г.

1 461,02

автогрейдер ДЗ-80 «Малыш»

1995 г.

179 589,58

трактор ЮМЗ-6/1994 г.,

апрель 2002 г.

45 000

бульдозер,

февраль 2005г.

102 000

мусоровоз ЗИЛ 130 б/н,

декабрь 2003 г.

313 900

ЗИЛ 130 37-40 ВВФ

2004 г.

377 217,64

котел «Хоппер»,

1997 г.

6750

мебель

февраль 2002 г.

37 195

блок питание, ксерокс

сентябрь 2003 г.

11 850

телефакс

ноябрь 2003 г.

6 235

принтер

ноябрь 2003 г.

7 400

ККМ Твес Мини

декабрь 2003 г.

5 890

компьютер экономисту

июнь 2004 г.

25 700

стол компьютерный экономисту

сентябрь 2004 г.

1 775

автомобиль ВАЗ 21150

октябрь 2004 г.

202 850

компьютер на воду 795  ДФ

март 2005г.

18 861

сварка SP 1 a MIN

апрель 2005 г.

7 831

компьютер OK LG

апрель 2005 г.

19 635

газонокосилка

май 2005 г.

20 613

2 .  У МУП «Повориножилфонд»:

Наименование имущества

Дата пприобретениприобретения

Стоимость  

сстоимость в руб.

экскаватор

декабрь 2002 г.

473 000

вакуум асс машина КО

503 6402 В

1991 г.

136 468,80

станок  деревообр  СОД 01276

2 203,20

принтер

октябрь 2002 г.

6 613,80

мебель

декабрь 2002 г.

11 800

компьютеры

сентябрь 2003 г.

13 000

Компьютер в комплекте, блок

декабрь 2003 г.

33 800

ЗИЛ 131 (МТО)

сентябрь2005 г.

300 000

автомобиль Газ 310290

июнь 2004 г.

62 919

компьютер на квартплату 795 MP

январь 2005 г.

32 254

стол Фараон 2 шт

январь 2005 г.

3 720

стол Орион.

январь 2005 г.

3 950

         3 . МУП «Теплосети»:

Наименование имущества

Дата приобретения

Стоимость стоимость в руб.

вспомогательное оборудование

1986 г.

85 213,14

вспомогательное оборудование

1993 г.

12 088,44

Котел водогрейный

1993 г.

83 063,03

Газогенератор газовой котельной

1995 г.

1 132,50

Емкость 50 м.кв. для горячей воды

1997 г.

41 666,67

Насосный агрегат

1996 г.

49 500

Сигнализатор

декабрь 2002 г.

15 300

Емкость 5 м.куб (баня)

1993 г.

5268,48

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД»), Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом был заявлен отказ от исковых требований к МУП «Повориножилсервис» об обязании возвратить экскаватор ЭО 21 -26; автомашину КО 503;  ЗИЛ 130; мусорные контейнеры; станок 1 кв.62., в связи с чем, в силу пункта  4 части 1 статьи 150 АПК РФ, определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009г. исковые требования удовлетворены.    

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения город Поворино, МУП «Теплосети» и МУП «Поворино жилфонд» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых ссылаются на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, в связи с чем просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Кроме того, по мнению заявителей, суд не учел, что Администрация городского поселения город Поворино является титульным владельцем, у которого не может быть истребовано спорное имущество. Не было принято во внимание также, что акт приема-передачи спорного имущества от 29.11.2002 г. был составлен до создания истца как юридического лица, а потому, как считают заявители, является ничтожным.  

        В судебное заседание апелляционного суда 25.02.2010 г. не явился представитель Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, направив при этом заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

        Представитель МУП «Повориножилсервис» также не явился в настоящее судебное заседание. Отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

Представитель Администрации городского поселения город Поворино в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционных жалоб МУП «Теплосети» и МУП «Повориножилфонд» не возражал, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель МУП «Теплосети» также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционных жалоб МУП «Поворино жилфонд» и  Администрации городского поселения город Поворино не возражал, считая  их подлежащими удовлетворению.

Представитель МУП «Повориножилфонд» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционных жалоб МУП «Теплосети» и Администрации городского поселения город Поворино не возражал, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» возражал на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, в связи с чем просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» также возражал на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» создано на основании Постановления ад­министрации Поворинского района и г. Поворино от 29.11.2002 года № 1067 (т. 1, л.д. 15), в соответствии с пунктом 3 которого, отделу по управлению муниципальным имуществом предписывалось передать в хозяйственное ведение МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» имущество, необходимое для его уставной деятельности.

Передача указанного имущества была оформлена актом приема-передачи, вместе с перечнем основных средств, перечнем основных производственных запасов МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» по состоянию на 29.11.2002 (т.1, л.д. 16-20).  

  23.12.2002 года МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» было зарегистрировано в качестве юридиче­ского лица, что подтверждается свидетельством МИФНС № 3 по Воронежской области о государственной регистрации (т.1 , л.д. 71).

21.09.2005 года постановлением главы администрации Поворинского муниципального рай­она № 1061а «О рациональном и эффективном исполь­зовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» (т. 1, л.д 26) из хозяйственного ведения МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» было изъято имущество на сумму 12 690 834 руб. 66 коп. и передано по актам приема-передачи на баланс администрации Поворинского муниципального района г. Поворино.

На основании Закона Воронежской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воронежской области» № 87-03 от 22.12.2005 года истребуемые объекты недвижимости были переданы в собственность городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области.

Впоследствии часть спорных объектов была передана во владение ответчиков – унитарных предприятий, что было подтверждено  материалами дела и последними не оспаривается.   

Решением Арбитражного суда Воронеж­ской области от 08.11.2007 года по делу № А14-5283-2007/205/11 постановление Администрации Поворинского муниципального района от 21.09.2005 года № 1061а об изъятии имущества у МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» признано недейст­вительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 года по де­лу № А14-16084-2006/211/20б МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несо­стоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производ­ство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2008 года конкурсное производство продлено до 29.03.2009 года с продлением полномочий Саввина Ю.А. как конкурсного управляющего.

Ссылаясь на неправомерное изъятие имущества у МУП «Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство» конкурсный управляющий  Саввин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, основывая свои требования на нормах статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции