Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А64-5262/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также являются необоснованными, поскольку указанная правовая норма к спорным правоотношениям не применима, так как правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, является прямым продолжением правовых норм, содержащихся в статьи 460 ГК РФ, которое применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом по так называемому виндикационному иску (статьи  301, 302, 305 ГК РФ).

В этой связи предъявление ЗАО "Глобал Риэлт"  требования  об изъятии  у ответчика -  ИП Тереховой Н.Н. спорного имущества, собственником которого истец не является,  нельзя признать   правомерным.

Согласно статье  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой  инстанции с истца   взысканы  судебные расходы в сумме 20000руб., которые заявителем жалобы  не оспариваются.

Довод апелляционной  жалобы о том, что при рассмотрении спора суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о вызове свидетелей  (л.д. 9-16, т.д.6) не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство было отклонено правомерно - в полном соответствии с положениями норм статей 56, 67, 88 АПК РФ.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а  несогласие с ними не может являться причиной отмены или изменения судебного акта  при отсутствии оснований для этого, предусмотренных статьей  270 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009г.  отмене или изменению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье  110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009г. по делу № А64-5262/08-7  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

       Судьи                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                   Л.М. Мокроусова