Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А64-5605/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2010 года                                                                Дело № А64-5605/09

город Воронеж                                                                                                        

    Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля  2010 года

               Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от  ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области:  представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ЗАО «Приволье»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Приволье» на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 29.10.2009 по делу № А64-5605/09 (судья В.А. Игнатенко),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области  к закрытому акционерному обществу «Приволье» о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 414868,18 руб.,

                                           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  к закрытому акционерному обществу «Приволье» (далее – ЗАО «Приволье», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 414868,18 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009г.   заявленные требования  удовлетворены, с ЗАО «Приволье» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 414 868 руб. 12 коп., в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 267 719 руб. (из них: 203 480 руб. за 2008г., 64 239 руб. за 1 квартал 2009г.), пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 22 710 руб. 24 коп., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 113 440 руб. (из них: 85 629 руб. за 2008 год, 27 811 руб. за 1 квартал 2009г.), пени на накопительную часть пенсии в размере 10 998 руб. 88 коп.

         Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Приволье» обратилось с настоящей апелляционной жалобой,  в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, утвердив  мировое соглашение.

Не отрицая наличие спорной задолженности, в обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Приволье» ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 138 АПК РФ не принимал мер к примирению сторон.

При этом Общество готово заключить с Управлением Пенсионного фонда мировое соглашение, предусматривающее условия об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по уплате имеющейся задолженности.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена проверка ЗАО «Приволье» по вопросу полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Проверка проводилась на основании данных, имеющихся в ведо­мости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, рас­чете авансовых платежей за 1 квартал 2009г. а также с учетом платежей, поступивших от страхова­теля.

Проверкой было установлено наличие задолженности по страховым взносам на обяза­тельное пенсионное страхование в размере 381 159 руб., в том числе: за 2008 год в сумме 289 109 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 203 480 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 85 629 руб.); за 1 квартал 2009г. в сумме 92 050 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 64 239 руб., на накопительную - 27 811 руб.).

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год Обществу начислены пе­ни в сумме 33 709 руб. 12 коп., в том числе: на страховую часть - 22 710 руб. 24 коп., на на­копительную часть - 10 998 руб. 88 коп. по состоянию на 13.07.2009.

Ответчику были направлены требования №4311 и №4313 от 17.07.2009, в соответствии с которыми предложено уплатить указанную  задолженность в срок до 06.08.2009.

Поскольку в установленный в  требованиях от 17.07.2009 срок данная задолженность по страховым взносам и пени не были уплачены страхователем в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном    страховании    в    Российской Федерации»    (далее Закон    №167-ФЗ)    ЗАО «Приволье» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 24 данного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного выше Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет    с    отметкой    налогового    органа    или    с    иными    документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

В силу п. 6 указанной статьи Федерального закона от 15.12.01 г. №167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании ст. 26 Федерального закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

 Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает  в отношении юридических лиц  пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (п. 4 ст. 25).

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

На основании ч.6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено наличие у ЗАО «Приволье» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008г. в сумме 289109 руб., за 1 квартал 2009г. в сумме 92050 руб., в том числе ведомостью уплаты страховых взносов за 2008г., расчетом авансовых платежей за 1 квартал 2009г., реестром поступления платежей от страхователя. При этом судом учтено, что наличие указанной недоимки не оспаривается самим страхователем.

Также является правомерным начисление  пени в соответствии со ст. 26 Федерального закона №167-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008г. в сумме 33709,12 руб., в том на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22710,24 руб. и  на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 10998,88 руб. согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

Заявителем также соблюден досудебный  порядок взыскания спорной суммы задолженности по страховым взносам, вручение требований №4311 и №4313 от 17.07.2009 Обществу 21.07.2009 подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д. 10, 16).

Оценивая доводы апелляционной жалобы ЗАО «Приволье» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора, а именно,  неосуществление судом содействия сторонам в урегулировании спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены статьями 41, 49 АПК РФ. К их числу относится право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, стороны могут также закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст. 9 АПК РФ, раскрывающей принцип состязательности сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Приволье» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции 21.09.2009 и 29.10.2009, получение ответчиком соответствующих определений суда подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции адресату.

Вместе с тем, правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, представители Общества в судебные заседания не явились, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие ЗАО «Приволье».

При указанных обстоятельствах нарушения со стороны суда норм процессуального права отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным указать на то, что действующее законодательство предусматривает порядок предоставления отсрочки или рассрочки на стадии исполнения судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения выносится определение (ч 2. ст. 324 АПК РФ).

При этом, решая вопрос о наличии основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с принципами распределения бремени доказывания, закрепленными в ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих необходимость представления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, возлагается на