Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А08-5755/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве (п. 14, 15 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ форма решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов России от 30.01.2006 N 18н во исполнение п.3 ст.25 и п.3 и 9 ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ утверждены формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем и  индивидуальным предпринимателем-страхователем, а также формы решений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации – страхователя и индивидуального предпринимателя - страхователя.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, положениями Федерального закона № 167-ФЗ,  действующими в спорный период, устанавливался как судебный (п.4 ст.25 Федерального закона № 167-ФЗ) , так и внесудебный ( п.3 ст.25 и ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ), то есть бесспорный  порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в зависимости от размера суммы недоимки, причитающейся к уплате.

При этом, внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в отношении индивидуальных предпринимателей допускается только в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пять тысяч рублей. Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в этом случае осуществляется на основании решения органа Пенсионного фонда, принимаемого в соответствии со ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ.

Как указано в решении Управления от 22.06.2009 № 1301, оно вынесено на основании ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ и составлено по форме согласно приложению № 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 г. № 18н.

Пунктом 6 решения от 22.06.2009 № 1301 предусмотрено предъявление решения к исполнению судебным приставом-исполнителем в пятидневный срок со дня вынесения решения о взыскании недоимки по страховым взносам.

Таким образом, из содержания спорного решения Управления следует, что оно вынесено на основании п.3 ст.25 Федерального закона № 167-ФЗ и в соответствии со ст.25.1 указанного закона, то есть на основании норм законодательства, регулирующих внесудебный порядок взыскания страховых взносов.

Вместе с тем, внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, основания и порядок применения которого установлен  п.3 ст.25, ст. 25 .1 Федерального закона № 167-ФЗ на основании соответствующего решения допускается только в случае, если размер суммы, причитающейся к уплате индивидуальным предпринимателем, не превышает пять тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого главой КФХ «Гусаровка» решения № 1301 от 22.06.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, сумма, подлежащая взысканию на основании спорного решения, составила 8173,19 руб., то есть превышает установленный законом размер недоимки по страховым взносам, взыскание которой с индивидуальных предпринимателей допускается на основании решения о взыскании во внесудебном порядке.

Ввиду изложенного, решение Управление от 22.06.2009 № 1301 о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных пени в размере 8 173, 19 руб., вынесенное в порядке, установленном  ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, не соответствует требованиям п.3, 4 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ и нарушает права и законные интересы главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича.

В силу ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2009 г. по делу № А08-5755/2009-16 отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных главой КФХ «Гусаровка» требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова М.И. расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган пенсионного фонда, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, расходы по государственной пошлине, уплаченной главой КФХ «Гусаровка» Азаровым М.И. за рассмотрение апелляционной жалобы, по квитанции СБ РФ 8592/0047 от 11.01.10 г. в размере 50 руб., подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 200, 201, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2009 г. по делу № А08-5755/2009-16 отменить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области от 22.06.2009 № 1301 о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича недоимки по страховым взносам и пени, как не соответствующее требованиям ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области  находящегося по адресу: г. Шебекино, пл. Ленина, д.4, в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    М.Б. Осипова

Судьи                                                                                С.Б. Свиридова

                                                                                           Н.А. Ольшанская