Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А14-5485/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об исполнении спорного обязательства другим должником - ОАО «Верхнемамонагроснаб» опровергается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2005 г. ОАО «Верхнемамонагроснаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2007 г. по делу №А14-12756/2004/73/166, установлено и признано подлежащим удовлетворению требование ОАО «Воронежагроснаб» к ОАО «Верхнемамонагроснаб» в сумме 2 116 872 руб. 39 коп.  Основанием указанного требования послужило нарушение должником обязанности по уплате лизинговых платежей по договору финансового лизинга от 18.01.2000 г.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства от 19.12.2007 г., требования кредиторов, установленные по делу о банкротстве ОАО «Верхнемамонагроснаб», не были удовлетворены.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

По вступлении судебного акта в законную силу оно приобретает свойство неопровержимости.

В то же время доводы ООО «МТС-АГРО», указывающие на исполнение лизингового обязательства со стороны ОАО «Верхнемамонагроснаб», направлены на опровержение определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2007 г. по делу №А14-12756/2004/73/166, и не могут быть приняты во внимание.   

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчиком не произведено полной оплаты лизинговых платежей, что, в соответствии с пунктом  2.2 договора №79 ПФ от 16.04.2001г. является необходимым условием для перехода права собственности на объекты лизинга к лизингополучателю, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ООО «МТС-АГРО».

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.   

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.  

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 года по делу № А14-5485/2009/163/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.   

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков  

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                               Л.М. Мокроусова