Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А48-3609/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и доводы истца о том, что имущество ГП «Орловский ПКТиМАШ» в нарушение установленного порядка было продано существенно ниже начальной стоимости имущества, установленной решением собрания кредиторов в общей сумме 44 165 971 руб.71 коп.

Как следует из утвержденного решением собрания кредиторов «Порядка, сроков и условий продажи имущества», указанного выше, в случае реализации имущества посредством публичного предложения, начальная стоимость имущества решением собрания кредиторов не устанавливалась и имущество должно быть продано лицу, предложившему максимальную цену за имущество.

Из материалов дела (том 1 лист дела 111-115) следует, что после выхода 08.04.2008 г. информационного сообщения о продаже имущества путем публичного предложения, поступило 5 заявок на приобретение имущества. Наибольшую цену предложило ООО «Ваш юрист», с которым и были заключены договоры купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в лице МИ ФНС №2 по Орловской области в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2009 г. по делу №А48-3609/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       В.М. Баркова

Судьи                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       И.Г. Седунова