Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А14-5229/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Довод заявителя жалобы о том, что п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2 договора приняты судом первой инстанции в редакции, соответствующей требованиям, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, не подлежащими применению для регулирования отношений между юридическими лицами, судебная коллегия отклоняет. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ООО УК «Окружное» заключает договор с целью отопления жилого фонда и предоставления горячей воды в жилые дома, обслуживаемые указанной управляющей организацией. Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что имеется императивная норма, регулирующая отношения сторон в установлении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей. Довод заявителя жалобы о неправомерности принятия п. 5.2 в редакции суда и необходимости использования при отсутствии приборов учета тепловой энергии « Методики определения потребности в топливе, энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального водоснабжения», утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 года, судебная коллегия не учитывает. В соответствии с п. 31 Правил №307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности, хотя бы одного прибора учета, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. По п. 19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Методика определения потребности в топливе, энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального водоснабжения», утвержденных заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 года разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством. Также используется для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение. Использование Методики позволяет оценивать технико-экономическую эффективность при планировании энергосберегающих мероприятий, внедрении энергоэффективных технологических процессов и оборудования. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная ответчиком методика разработана и подлежит применению не для спорных правоотношений. С учетом изложенного, предложенная истцом редакция п. 5.6 договора также признана судебной коллегией первой инстанции соответствующей требованиям Правил №307. Согласно статьям 421, 422 ГК РФ при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, следует учитывать право сторон на свободное определение и формулирование условий договора, за исключением случаев, когда необходимость включения в договор конкретного условия, либо его содержание прямо предписаны законодательством. Судом первой инстанции правомерно установлено, что положения п.5.8 договора, регулирующие расчет количества тепловой энергии при самовольном подключении объекта теплопотребления, не могут быть включены в договор, так как сторонами они не согласованы, а содержание и необходимость включения указанного пункта в договор действующим законодательством не предусмотрено. Пункт 5.9 договора следующего содержания: «При установке приборов не на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) расчет производится с учетом потерь в тепловых сетях «Абонента» от границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) до места установки узла учета. Потери в сетях «Абонента» входят в объем потребления «Абонента» и оплачиваются в соответствии с договором» правомерно исключен судом первой инстанции из текста договора, как противоречащий требованиям Постановления №491. В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Кроме того, судом первой инстанции принята редакция п.6.8 договора с учетом того, что положения указанной статьи должны корреспондировать с условиями предыдущих пунктов договора и разделом VIII постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», регламентирующим порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений. При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 года по делу №А14-5229/2009/217/14 в части урегулирования пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 5.2, 5.6, 5.8, 5.9, 6.8 договора теплоснабжения от 30.12.2008 года №46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья: Л.А. Колянчикова Судьи Н.Л. Андреещева
А.С. Яковлев Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А14-16080/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|