Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А35-7291/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику  было известно или должно было быть известно,  в силу отношений взаимозависимости или афиллированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентом.

Ссылка налогового органа на наличие безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет не обосновывает вывод Инспекции о неправомерности вычета у покупателя при неуплате налога на добавленную стоимость поставщиком.

Довод налогового органа об отсутствии подтверждения оплаты товара и работ Обществом своему контрагенту ООО «НБА Технологии» правомерно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения в целях применения права на вычет по налогу на добавленную стоимость. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ в пункт 2 статьи 171 НК РФ внесены изменения согласно которым слова «уплаченные им» исключены. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2006 года. В связи с чем, начиная с указанной даты требование об оплате выставленного счета-фактуры не является обязательным условием для предоставления налогового вычета.

Довод Инспекции о том, что при оказании ООО «Строй-Интер» работ по укладке геомембраны, у Общества отсутствовал необходимый объем данного материала, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный. Налоговым органом не представлено доказательств того, что геомембрана приобреталась ООО «Строй-Интер» исключительно у ООО «НБА Технологии». Материалы дела свидетельствуют, что аналогичный товар, в частности, приобретался Обществом  у ООО «Центр Геотехнологий» (договор поставки № 1 от 01.08.2007 с приложением № 1, т. 1, л. 133-135).

Факт непредставления Обществом во время камеральной проверки информации об остатках МПЗ доказательством правомерности отказа Инспекцией в признании права на вычет по налогу на добавленную стоимость по работам по укладке геомембраны не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика и признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 13-04/47488 от 10.04.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму налогового вычета на 400 057, 64 руб. и решение № 1647 от 10.04.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 400 057, 64 руб., обязав налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ООО «Строй-Интер» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 400 057, 64 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  В апелляционной  жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы  оценены судом первой инстанций, в связи, с чем  жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 по делу № А35-7291/2009 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 156,  266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 по делу № А35-7291/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                            Н.Т. Степанова    

                                                                                           Т.Л. Михайлова