Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-6646/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43, кадастровый паспорт на который испрашивался заявителем, являются одновременно внутренними точками границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3 площадью 0,5283 га и испрашиваемый земельный участок не входит в состав данного участва.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами по межеванию, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102042:0003, в которой указаны поворотные точки 113, 114, 115, 116, являющиеся внешней границей  земельного участка 46:29:102042:43, а также материалами землеустроительного дела №1015/97 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 73.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений должно быть обоснованным, в соответствии с законом предоставление запрашиваемых сведений не допускается если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области имело возможность взять сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 из состава государственного земельного кадастра с учетом материалов землеустроительного дела и имеющихся сведений о земельном участке с номером 46:29:102042:0003.

В связи изложенным, вывод Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области в решении о невозможности выдать кадастровый паспорт со ссылкой на положения  п.1 ч.12 ст.45 Федерального закона №221-ФЗ 9 (в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43), не соответствует действительности.

Отказ Управления в предоставлении ООО «Топаз» кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 нарушает права Общества в предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку препятствует приобретению Обществом спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Управления Роснедвижимости по Курской области об изменении объекта недвижимости был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и в отношении него ст. 45 Закона №221-ФЗ предусмотрен специальный правовой режим внесения в кадастр недвижимости отсутствующих сведений.

Названный Закон не устанавливает обязанность владельца ранее учтенного объекта недвижимости изменять в кадастре ранее учтенные сведения или приводить их в соответствие с какими-либо новыми требованиями. Кроме того, пункт 3 статьи 16 Закона №221-ФЗ предусматривает, что внесение сведений в кадастр недвижимости в порядке информационного обмена между государственными органами осуществляется без заявления владельцев объектов недвижимости.

При вышеназванных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно признал незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области № 4629/202/09-9205 от 15.06.2009 г. об отказе выдать кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер 46:29:102042:43, обязав Управление выдать Обществу кадастровый паспорт на спорный земельный участок.

Ссылка на предоставление Обществу земельного участка площадью 0,0234 га (0,0443 долей от площади 0,5283 га) является не состоятельной, поскольку предметом спора является отказ в предоставлении кадастрового паспорта на иной земельный участок площадью 256 кв.м. 

Доводы подателя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционном суде относятся на заявителя жалобы, однако не подлежат взысканию, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, ошибочно уплаченной от имени заявителя Соколовой М.Д., по банковским квитанциям от 16.12.2009 г. на общую сумму 2000 рублей не может быть разрешен, поскольку не представлены подлинные документы, являющиеся доказательствами оплаты госпошлины. При этом заявитель жалобы не лишен права на рассмотрение данного вопроса по заявлению с предоставлением подлинных документов.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 г. по делу № А35-6646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

В.А.Сергуткина