Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А14-1903/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полном объеме по-прежнему не реализовано.

Уполномоченный орган полагает, что в результате противоправных действий конкурсного управляющего не обеспечена прозрачность процедуры приема заявок с целью привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), что противоречит принципам разумности и добросовестности в интересах должника, кредиторов и общества, закрепленным ст. 24 Закона о банкротстве. По мнению уполномоченного органа двое торгов не состоялось по причине того, что местом приема заявок указан адрес должника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат не только доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего, но и доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам.

Доводы уполномоченного органа о том, что указанные в жалобе нарушения ограничивают число потенциальных покупателей и не обеспечивают выгодные условия для продажи имущества, носят предположительный характер и не подтверждены представленными доказательствами. Заявитель жалобы не указал, в чем состоит ограничение количества потенциальных покупателей, и какие именно права уполномоченного органа  нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы  дела  не  содержат  каких-либо сведений, свидетельствующих о непринятии конкурсным управляющим заявок на участие в торгах от потенциальных покупателей, обращении кого-либо из претендентов в суд с исками о признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка организации и проведении торгов и др.

Заявитель жалобы не доказал наличия требуемого Закономобязательного условия для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а именно: нарушения действиями управляющего прав и законных интересов ФНС России и причинения конкурсным управляющим убытков должнику или его кредиторам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в удовлетворении ходатайства налогового органа об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» Чернышова В. П. от исполнения возложенных на него обязанностей обоснованно и правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении Арбитражным судом Воронежской области норм права при вынесении обжалуемого определения не нашли своего подтверждения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2009 года по делу № А14-1903/2006/2/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова

И.Г. Седунова