Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А48-6179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта  2010 г.                                                          Дело № А48-6179/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  10.03.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ООО «С-ВОИ»:  представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области на решение арбитражного суда Курской области от 22.12.2009  по делу № А48-6179/2009, принятое судьей Капишниковой Т.И., по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «С-ВОИ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее также – заявитель, ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью    «С-ВОИ»    (далее    также    –    ответчик,    Общество)    к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к утверждению о соблюдении при осуществлении проверочных мероприятий в отношении общества действующего законодательства и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Общество считает приведенные в апелляционной жалобе  доводы   несостоятельными, а решение суда по делу считает законным, обоснованным.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства  установлено следующее.

В период с 16.11.2009 по 27.11.2009 на основании распоряжения заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования от 15.10.2009 №210/16 (л.д.5) главным государственным инспектором Гашенко Т.К. и старшим государственным инспектором Кобзарь Е.Л. в отношении ООО «С-ВОИ» (302016, г.Орел, ул.Комсомольская, 231) была проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Проверка проведена в соответствии с Комплексным планом надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2009 год, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008№3965, Планом контрольно-надзорной деятельности ЦМТУ Ростехрегулирования на 2009 год, утвержденным приказом ЦМТУ Ростехрегулирования от 18.12.2008 №54, Планом территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Орловской области на 4 квартал 2009г., утвержденным руководителем ЦМТУ 28.09.2009.

Генеральный директор ООО «С-ВОИ» Трошин А.А. был ознакомлен с распоряжением заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования от 15.10.2009 №210/16 «О проведении плановой выездной проверки» и получил один экземпляр данного распоряжения, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.11.2009 №94, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено нарушение Обществом обязательных требований к продукции при изготовлении и реализации халатов женских арт. МЕД411 мод. А по безопасности (применяемым материалам) и маркировке. В частности, в нарушение обязательных требований п.п.2.2.1, 2.3.3, 4.1 ГОСТ 24760-81 «Халаты медицинские женские. Технические условия», п.2.2, раздела 4 ГОСТ 12.4.131-83 «Система стандартов безопасности труда. Халаты женские. Технические условия», п.7.2 ГОСТ Р 12.4.218-99 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная. Общие технические требования» на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие устойчивость пуговиц к химической чистке, кипячению и стерилизации; применяемые ткани не имеют необходимых данных   о   сырьевом   составе,   происхождении   и   назначении   (маркировка отсутствует); согласно имеющимся в маркировке символам по уходу в отношении изделия запрещены химическая чистка, кипячение и стерилизация, что не соответствует требованиям государственного стандарта, согласно кторому изделие должно выдерживать данные операции (символы по уходу на маркировке представлены без учета назначения изделия); предприятием выпускается модель с отступлением от требований государственного стандарта по конструкции карманов, полочек, рукавов и хлястика, однако, техническая документация на модель не разработана (л.д.7-8).

Изложенное квалифицировано проверяющими как совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, о чем на основании п.1 ч.1 ст.28.1, п.66 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностными лицами ЦМТУ Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2009г. №49 (л.д.4).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «С-ВОИ» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.14, 8.23, 9.4, ч.1 ст.12.2, ч.2 ст.13.4, ст.13.8, ч.1 ст.14.4, ст.20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Требования к женским халатам для медицинского персонала регламентированы Государственным стандартом СССР «Халаты медицинские женские. Технические условия. ГОСТ 24760-81». В зависимости от условий применения и по согласованию с потребителем допускается изготовлять халаты по технической документации на модель, составленной с учетом требований ГОСТ 24760-81 и рекомендуемого приложения (п.2.3.3 ГОСТ 24760-81).

Согласно п.4.1 маркировка, упаковка, транспортирование и хранение халатов – по ГОСТ 10581-91, халатов, изготовленных по госзаказу – по ГОСТ 19159-85.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности со стороны заявителя, при этом обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении от 27.11.2009  №49, составленном в отношении ООО «С-ВОИ» по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, не указано, в чем именно выразилось нарушение им требований п.2.2.1 ГОСТ 24760-81, предъявляемых к используемым для изготовления халатов материалам, – изготовлено ли проверяемое изделие из тканей с применением фурнитуры (пуговиц), указанных в таблице 3 ГОСТ 24760-81, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, либо иных, не поименованных в таблице 3 материалов ниже по качеству указанных в таблице; не имеется сведений относительно результатов испытаний применяемой фурнитуры (пуговиц) на предмет их соответствия (несоответствия) п.2 Примечания к таблице 3 ГОСТ 24760-8, а также требованиям ОСТ 17-699-83, ОСТ 17-805-85; не указаны конкретные нормы ГОСТ 10581-91 (на который имеется ссылка в п.4.1 ГОСТ 24760-81), нарушенные   ООО  «С-ВОИ»  при   маркировке  проверяемой  продукции  (не поименованы обязательные элементы (символы) маркировки, не указанные Обществом в отношении проверяемого изделия, не отражен факт указания недостоверной информации и т.п.), а также не приведено нормативно-правовое обоснование требования об указании в маркировке символов по уходу за изделием исходя из его назначения и без учета параметров и свойств материалов, из которых оно произведено.

Согласно ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств

извещения законного представителя ООО «С-ВОИ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2009 №49. Факт составления протокола по месту нахождения соответствующего юридического лица в присутствии его законного либо уполномоченного представителя заявителем документально не подтвержден. Протокол об административном правонарушении от 27.11.2009 №49 изготовлен на бланке ЦМТУ Ростехрегулирования, содержащем адрес Территориального отела (Инспекции) по Орловской области, в качестве места составления протокола указан г.Орел, письменных объяснений представителя, а также подписей, подтверждающих разъяснение ему предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав, протокол не содержит. К участию в фиксации факта присутствия при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «С­ВОИ» и его отказа от подписи протокола свидетели и понятые, которые могли бы удостоверить содержащуюся в протоколе информацию, не привлекались, что в совокупности с отсутствием в материалах дела доказательств извещения юридического лица и его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола свидетельствует о несоблюдении заявителем требований ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27.11.2009 №49 и акта проверки от 27.11.2009 №94, объектом проверки, проведенной ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области в отношении ООО «С­ВОИ», являлись средства защиты работающих – халаты женские арт. МЕД411 мод.А, ОКП 857710 (изготовитель – ООО «С-ВОИ», 302016, г.Орел, ул.Комсомольская, 231), образцы которых были отобраны с оформлением протокола отбора образцов от 16.11.2009 (л.д.9).

В нарушение ч.3 ст.26.5, ч.ч.1, 8 ст.27.10 КоАП РФ отбор образцов произведен заявителем без участия понятых.

Таким образом, представленные в материалы дела копии протокола отбора образцов от 16.11.2009, а также протокола технического осмотра данных образцов от 16.11.2009, составлены с нарушением закона, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет невозможность их использования для подтверждения совершения правонарушения, то есть, наличия события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ЦМТУ Ростехрегулирования при осуществлении проверки  в отношении ООО «С-ВОИ» не проводились соответствующие экспертизы материалов (ткани и фурнитуры), из которых изготовлены проверяемые изделия, на предмет их соответствия требованиям ГОСТ 24760-81, а также иной нормативно-технической документации, на которую имеется ссылка в ГОСТ 24760-81. При производстве по настоящему делу назначение указанных экспертиз не представляется возможным ввиду того, что заявителем при проверке не применялись предусмотренные п.п.4, 8 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (изъятие и арест вещей и документов).

Доказательств, достоверно свидетельствующих