Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А48-6179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наличии вменяемого ООО «С-ВОИ» события административного правонарушения и опровергающих доводы ответчика об его отсутствии, в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО «С-ВОИ» в ходе рассмотрения дела представлены копия технического паспорта ткани с заключением о возможности ее применения для изготовления халатов медицинских (кроме хирургических) и условиями ухода, соответствующими указанным в маркировке производимого Обществом изделия; утвержденное генеральным директором ООО «С-ВОИ» 01.10.2008 техническое описание изделия и маркировка с указанием ГОСТа, артикула (модели), размеров, роста, состава сырья, даты выпуска, символов по уходу, наименования, адреса, контактных телефонов производителя и иных реквизитов; копия сертификата №РОСС СN.ЛТ36.В01753 соответствия продукции – тканей готовых сорочечных из синтетических волокон в смеси с хлопковыми требованиям п.1.2.3 ГОСТ 11518-88, копия санитарно-эпидемиологического заключения №77.МУ.02.838.П.000676.04.07 от 19.04.2007г. по продукции - ткани сорочечные из синтетических волокон в смеси с хлопковыми (35%ХЛ, 65%ПЭ), копия сертификата №РОСС RU.АЮ05.Н32073 соответствия продукции – халаты медицинские мужские и женские из смешанных тканей (изготовитель – ООО «С-ВОИ», 302016, г.Орел, ул.Комсомольская, 231) требованиям ГОСТ 25194-82, ГОСТ 24760-81, копия санитарно-эпидемиологического заключения №57.01.04.850.П.000583.12.08 от 01.12.2008г. по продукции - халаты медицинские из смешанных тканей (организация-изготовитель – ООО «С-ВОИ», 302016, г.Орел, ул.Комсомольская, 231), копии документов на приобретение фурнитуры. Достоверность содержащейся в данных документах информации заявителем не опровергнута.

При принятии  решения по делу арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Постановлении Пленума от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных   с   введением   в   действие   Кодекса   РФ   об   административных правонарушениях».

Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 27.11.2009, а для данной категории составов административных правонарушений предусмотрен общий, двухмесячный срок.

Обстоятельства дела арбитражным судом первой инстанции установлены полно, правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Кроме того, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ к моменту рассмотрения апелляционной жалобы – истек.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Орловской  области от 22.12.2009   по делу  № А48-6179/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     А.И. Протасов