Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-2761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                                                               Дело  № А35-2761/2009

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года 

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2010 года                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 29.10.2009  по делу № А35-2761/2009 (судья Гвоздилина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гектор-2» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор-2» о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 36 389 606 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ямпольской Е.М., специалиста-эксперта  по доверенности № 04-27/007734 от 10.02.2010; Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 04-12/00387 от 01.03.2010; Конотопцевой Н.В., старшего госналогинспектора по доверенности № 04-12/100389 от 01.03.2010,

от налогоплательщика: Колесова Д.В., представителя по доверенности № 5 от 25.02.2010,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гектор-2» (далее – общество «Гектор-2», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением  к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-11/3 от 11.01.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было заявлено встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гектор-2» налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 36 389 606 руб. 44 коп.

Решением арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано. Также данным решением суда с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме и об удовлетворении встречных требований инспекции о взыскании с общества налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 36 389 606 руб. 44 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество «Гектор-2», заключая  договоры простого товарищества с индивидуальными предпринимателями Полторацкой О.А., Полторацким Н.В. и Сурковой Т.А., обществами с ограниченной ответственностью «Гектор-1», «Гектор-3», «Гектор-4» и  «ГК Промресурс», в рамках которого оно осуществляло предпринимательскую деятельность, преследовало единственную и исключительную  цель  использования специальных налоговых режимов для получения необоснованной налоговой выгоды, о чем, как полагает инспекция, свидетельствуют следующие обстоятельства:  участники товарищества являются взаимозависимыми лицами, во всех организациях, заключавших договоры простого товарищества, учредителями являлись Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.; деятельность простых товариществ осуществлялась только в торговых помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью ПТП «Промресурс» и арендуемых у него участниками договоров простого товарищества, при этом торговая площадь, арендуемая каждым участником договора простого товарищества,  не имела конструктивного отграничения от общей площади здания, в котором осуществлялась деятельность, и от площадей, арендуемых другими участниками товарищества; в качестве вкладов в простое товарищество вносилось только арендованное имущество, оборудование, принадлежащее на праве собственности обществу ПТП «Промресурс», своего собственного имущества участники договоров простого товарищества не имели; все юридические лица – участники договоров простого товарищества учреждены незадолго до заключения договоров простого товарищества; никакой иной деятельности участники простых товариществ не осуществляли.

По мнению инспекции, заключение договоров простого товарищества между взаимозависимыми лицами свидетельствует о том, что данные  договоры являются недействительными в силу их мнимости на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из  буквального толкования нормы статьи 1041 Гражданского кодекса следует, что участниками простого товарищества должны быть различные юридические лица как по наименованию, так и по составу учредителей.

Целью заключения договоров, как считает инспекция, являлось создание видимости формального соответствия участников этих договоров, в том числе налогоплательщика, установленных законодательством критериям для применения упрощенной системы налогообложения (налогоплательщиком учитывалась сумма доходов, уменьшенных на величину расходов) и критериям для применения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (в соответствии с договорами аренды в пользование передавалось имущество с площадью менее 150 кв.метров).

В этой связи, по мнению инспекции, общество «Гектор-2» в 2004 – 2005 годах не имело права применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а с 01.01.2006 года – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», так как в целом общество преследовало цель уклонения от уплаты налогов, установленных общей системой налогообложения посредством использования формального статуса налогоплательщика, необходимого для применения  специальных режимов налогообложения.

Также инспекция указывает, что ею не было допущено нарушений  при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, на что неправомерно указано в обжалуемом ею решении суда области.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда в части взыскания с инспекции 2 000 руб. государственной пошлины, указывая, со ссылкой на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, что налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Представитель налогоплательщика возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, ссылаясь на реальное осуществление сторонами договоров простого товарищества деятельности в рамках товарищества; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения заместителя начальника инспекции № 15-11/745 от 20.12.2007  была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Гектор-2» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.11.2007, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004  по 31.12.2006, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период c 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, единого социального налога за период с 01.01.2004  по 31.12.2006.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт № 15-11/45 от 07.10.2008.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствие таковых, начальником инспекции было вынесено решение № 15-11/77 от 07.11.2008  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде допроса свидетелей, истребования документов у самого налогоплательщика и его контрагентов, и другие.

Начальник инспекции, рассмотрев акт проверки № 15-11/45 от 07.10.2008, возражения налогоплательщика на акт, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы, принял решение № 15-11/3 от 11.01.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Гектор-2» было привлечено к ответственности:

   - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 13 870 руб. 67 коп. в федеральный бюджет и в сумме 97 094 руб. 72 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации;

   - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 324 548 руб. 59 коп.;

   - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 9 130 руб. 96 коп., в том числе: в федеральный бюджет – 4 565 руб. 48 коп., в Фонд социального страхования  – 2 206 руб. 66 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 837 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1 521 руб. 82 коп.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год в виде штрафа в сумме 10 руб.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 255 608 руб. 81 коп.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за  4 квартал 2004 года, 2005-2007 годы в виде штрафа в сумме 3 034 401 руб.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 84 903 руб. 84 коп., в том числе: в федеральный бюджет – 42 451 руб. 92 коп., в Фонд социального страхования  – 22 641 руб. 08 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5 660 руб. 20 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 14 150 руб. 64 коп.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год   в виде штрафа в сумме 73 047 руб. 68 коп., в том числе: в федеральный бюджет – 36 523 руб. 84 коп., в Фонд социального страхования  – 17 653 руб. 28 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 6 696 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 12 175 руб. 56 коп.;

   - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в виде штрафа в сумме 15 руб.

Также данным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 343 545 руб. 67 коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 924 150 руб. 22 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 429 365 руб. 66 коп., по единому социальному налогу в сумме 652 255 руб. 69 коп.; и предложено уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 693 533 руб. 68 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 4 854 735 руб. 79 коп., налог на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2004 года, 1 – 4 кварталы 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь-ноябрь 2007 года в общей сумме 16 778 081 руб. 45 коп., единый социальный налог в сумме 1 337 102 руб., предложено уплатить пени и штрафы, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, а также соответствующих им пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специальных режимов налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  основанный на следующих обстоятельствах:

   -договоры простого негласного товарищества, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Гектор-2» с другими субъектами предпринимательской деятельности, имеют признаки мнимой сделки;

   -участники простого товарищества являются взаимозависимыми лицами в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

   - общество «Гектор-2» не имеет в собственности ни торговых, ни складских, ни офисных помещений, ни земельных участков;

   - во всех организациях, являвшихся участниками договоров простого товарищества, учредителями являлись Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.;

   - все юридические лица – участники договоров простого товарищества учреждены незадолго до заключения договоров простого