Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А14-8812/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109).

Кроме того, стороны пунктом 4.2 договора предусмотрели возможность применения нерегулируемых цен при расчетах за электроэнергию.

С учетом изложенных обстоятельств истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные - регулируемые и нерегулируемые цены на электроэнергию.

Возражения ответчика обоснованно не были приняты судом первой инстанции в силу того, что ответчик не представил доказательств внесения в действующий договор поставки электроэнергии в установленном законом порядке изменений в части спорной строительной площадки.

Как подтверждено материалами дела, расчеты по заключенному сторонами договору поставки электроэнергии осуществлялись по тарифу «прочие потребители».

К тарифной группе «население» он не может быть отнесен, поскольку это противоречило бы пункту 27 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 года №20-э/2, которым определена указанная тарифная группа.

Ответчик основывает свои доводы на том обстоятельстве, что фактически одна из секций жилого дома сдана в эксплуатацию и  истцом  должен  был быть заключен договор на подачу электрической энергии с ЗАО «Реставратор».

Как следует из представленных доказательств технические условия по технологическому присоединению к сетям энергоснабжающей организации строящегося жилого дома по ул. Владимира Невского, 48 ЗАО «Реставратор», заказчиком данного строительства, в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствуют справка МУП «Воронежская горэлектросеть» (л.д. 81), письмо ООО УК «Городок» от 30.06.2008 года (л.д. 88).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что население, проживающее в третьей секции спорного жилого дома, оплачивает потребляемую электроэнергию непосредственно истцу ответчиком не представлено. Из представленных им квитанций населения жилого дома по ул. Владимира Невского, 48 усматривается, что производится начисление за электроэнергию только за места общего пользования, доказательства их оплаты отсутствуют. Кроме того, в указанных квитанциях получателем платежей значится ООО УК «Воронежжилсервис».

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о невыполнении технических условий по технологическому присоединению к сетям ЭСО ЗАО «Реставратор» в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В договоре № 638 от 29.10.2008 г. указан перечень документов и действий, при выполнении которых договор о технологическом присоединении электроустановок потребителей к муниципальным электрическим сетям города Воронежа считается исполненным (л.д. 101-105).

 В указанный список входят: 1. акт о выполнении технических условий; 2. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон; 3. акт допуска энергоустановок Заказчика и внешних сетей в эксплуатацию должностным лицом Федерального органа Исполнительной власти по технологическому надзору РФ по Воронежской области; 4. исполнение Заказчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение по настоящему Договору; 5. открытие лицевого счета и заключение Договора на поставку электроэнергии со сбытовой организацией; 6. акт об оказании услуги технологического присоединения.

Судебной коллегии не представлено доказательств  исполнения указанного договора.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что  ООО «Реставратор»  имеет строительные площадки, на которые по заключенному договору  № 2747 от 01.01.2007г. подается электрическая энергия учитываемая прибором учета. Расчет по указанному договору  и осуществляется согласно этому прибору учету.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения договора № 638. Как следует из материалов дела (л.д. 99) ООО «Реставратор» не выполнило условия договора № 638 в части оплаты с учетом того, что,  акты технологического присоединения между ОАО «ВСК» и ЗАО «Реставратор» не подписаны,  договор  с ЗАО «Реставратор» на подачу электрической энергии не заключен.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать объем энергии, им не потребленный, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Статьи 450-453 ГК РФ устанавливают основания и порядок изменения и расторжения договора. В установленном законом порядке ответчик не обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Относительно передачи третьей секции дома на баланс ООО УК «Городок» суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Как следует из содержания ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 61 Правил № 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Пунктом 2 Правил в качестве точки поставки на розничном рынке определено место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения.

При этом гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 62 Правил лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Факт передачи/не передачи энергопринимающих устройств ООО УК «Городок» не влияет на исполнение/неисполнение обязанности по технологическому присоединению, а также исполнению договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что доказательства соблюдения  ЗАО «Реставратор» порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств третьей секции жилого дома к электрическим сетям не представлены, то возможность расторжения в части договора № 2747, равно как и понуждения истца к заключению договора энергоснабжения с ООО УК «Городок» отсутствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 г. по делу № А14-8812/2009/307/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Реставрация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                                Е.В. Маховая