Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-7226/08-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Учитывая изложенное, недействительная по причине ничтожности сделка не порождает каких-либо правовых последствий для сторон за исключением связанных с ее недействительностью.

   Недействительный договор по правилам ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, данные договоры аренды земельных участков не могут являться основаниями возникновения права пользования земельными участками.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

 Таким образом, истец не может являться субъектом отношений, возникших из неосновательного обогащения, поскольку у последнего отсутствуют права на имущество, необоснованное использование которого явилось основанием для сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда области относительно неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также получения дохода от неправомерного использования имущества  неправомерны.

Кроме того, оценив представленные истцами в подтверждение заявленных требований доказательства, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что незаконным выделением спорных земельных участков нарушены права Груздова П.И. как участника общей долевой собственности, а также ОАО «Агро-Альянс», который пользуется участком как арендатор.

 Возражения истца, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.

 Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании 20 119 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 12.05.2008 по 26.09.2008 и 2 531 947 руб. 74 коп. упущенной выгоды, а всего 2 552 067 руб. 58 коп. следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права, основанный на неполно выясненных обстоятельствах

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на истца.

 Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в сумме 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1406 от 02.10.2008. Исходя из суммы иска, подлежащая уплате госпошлина составляет 24 260 руб. 34 коп.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции № СБ8596/0151 от 17.07.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2009г. по делу № А35-7226/08-с13 отменить.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинский призыв» к открытому акционерному обществу «Агро-Альянс» о взыскании 20 119 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 12.05.2008 по 26.09.2008 и 2 531 947 руб. 74 коп. упущенной выгоды, а всего 2 552 067 руб. 58 коп., отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинский призыв», с. Толпино Кореневского района Курской области, в доход федерального бюджета 20 760 рублей 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинский призыв», с. Толпино Кореневского района Курской области, в пользу открытого акционерного общества «Агро-Альянс», с. Ольговка Кореневского района Курской области, 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                          И.Б. Сухова  

Судьи                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                 А.И. Поротиков