Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А35-5833/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик своевременно не возвратил истцу излишне полученную предоплату в сумме 398215,00 руб.

Кроме того, пунктом 8.1  договора  от 03.08.2006 года  г. установлена ответственность за  нарушение подрядчиком срока выполнения работ в виде пени в размере 1% от  стоимости договора за каждый день просрочки.

По статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.1998 г. №18 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора, если установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка,  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, правомерно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до  63 270,50 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений.

Рассматривая дело,  судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также   процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2009 г. по делу № А35-5833/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амелина Юрия Николаевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                                   А.С. Яковлев