Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А08-8765/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                                                    Дело № А08-8765/2009-30

г.Воронеж                                                                                                      

       Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010  г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                Шеина А.Е.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Белгородского отделения №8592: Рак Д.Г. представителя по доверенности №ДО-3-29/2920 от 03.04.2008г.,

от ЗАО «Птицефабрика «Белянская»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Белгород-семена»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Белянская» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. по делу № А08-8765/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Сбербанка России (ОАО) к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Белянская», обществу с ограниченной ответственностью «Белгород-семена» о взыскании  20 258 839, 80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Белгородского отделения №8592, г.Белгород (далее – АКБ СБ РФ, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгород – семена» (далее – ООО «Белгород-семена», ответчик-1), закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Белянская» (далее – ЗАО «Птицефабрика «Белянская», ответчик-2) о солидарном взыскании долга, процентов, пени в сумме 20 258 839,80 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № 600708061 от 04.06.2008г., в том числе:

§  просроченного основного долга - 19 800 000 руб.,

§  просроченных процентов за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. -   343 528,76 руб.,

§  просроченной платы за обслуживание кредита за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 66 797,25 руб.,

§  неустойки по просроченному основному долгу за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 41 512,09 руб.,

§  неустойки по просроченным процентам за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 6 802,22 руб.,

§  неустойки по просроченной плате за обслуживание кредита за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 199,48 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Белгород-семена» и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» в пользу АКБ СБ РФ солидарно взыскано 20 344 686,01 руб. задолженности по кредитному договору № 600708061 от 04.06.2008г., в том числе:

просроченного основного долга - 19 800 000 руб., просроченных процентов за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. -   343 528,76 руб., просроченной платы за обслуживание кредита за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 66 797,25 руб., неустойки по просроченному основному долгу за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 30 000 руб., неустойки по просроченным процентам за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 4 200 руб.,

§   неустойки по просроченной плате за обслуживание кредита за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 160 руб.,

а также 100 000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Птицефабрика «Белянская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г., в связи с чем просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт предоставления кредитных средств ООО «Белгород-семена», также на то, что АКБ СБ РФ не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора при предъявлении требования о досрочном возврате кредита, а также на то, что увеличение размера процентов за пользование кредитом влечет увеличение ответственности поручителя, что при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения к договору поручительства влечет его прекращение на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Белгород-семена» и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» явку полномочных представителей не обеспечили.

Представители АКБ СБ РФ возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Белгород-семена» и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2008г. между АКБ СБ РФ (кредитор) и ООО «Белгород – семена» (заемщик) был заключен кредитный договор № 600708061.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит  в сумме 30 000 000 руб. для пополнения оборотных средств: для приобретения фуражной пшеницы на срок до 03.06.2009г.

Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.5 кредитного договора.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора № 600708061 от 04.06.2008г. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.8 указанного договора с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 2.10 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (процентов годовых), на момент возникновения просрочки на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.7 кредитного договора № 600708061 от 04.06.2008г. предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в перечисленных случаях, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его платежных обязательств по договору.

В период действия договора между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение от 03.06.2009г. к кредитному договору, согласно которому график погашения кредита и процентная ставка были изменены сторонами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18 % годовых, срок погашения кредита в полном объеме – 01.06.2010г. (пункты 3 и 4 дополнительного соглашения).

Истцом были предоставлены кредитные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «Белгород-семена».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ СБ РФ и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» заключен договор поручительства №600708061/П-2 от 17.10.2008г.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что ЗАО «Птицефабрика «Белянская» (поручитель) обязуется отвечать перед АКБ СБ РФ солидарно с ООО «Белгород-семена» (заемщиком) за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В период действия договора между АКБ СБ РФ и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» было заключено дополнительное соглашение от 03.06.2009г. к договору поручительства, в соответствии с которым график погашения кредита ООО «Белгород-семена» и взимаемая процентная ставка были изменены сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от 03.06.2009г. к кредитному договору.

Ввиду нарушения ООО «Белгород-семена» исполнения условий кредитного договора АКБ СБ РФ письмом от 27.08.2009г. № 01-2272 обратился к ООО «Белгород – семена» с требованием, предусмотренным пунктом 4.7 договора, о досрочном возврате всей суммы кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Ссылаясь на отсутствие ответа и неисполнение ООО «Белгород-семена» требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, истец обратился  в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АКБ СБ РФ в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО «Белгород-семена» кредитных средств в сумме 30 000 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора № 600708061 от 04.06.2008г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежным поручением № 6108 от 04.06.2008г. на сумму 30 000 000 руб., выпиской операций по лицевому счету №40702810407000104642 за период с 04.06.2008г. по 04.06.2008г., и кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств в полном объеме ответчиком ООО «Белгород-семена» в ходе судебного разбирательства не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

       При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 19 800 000 руб., просроченных процентов за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в сумме 343 528,76 руб., просроченной платы за обслуживание кредита за период с 29.07.2009г. по 03.09.2009г. в размере 66 797,25 руб.  являются правомерными.

Следует отметить, что расчет просроченных процентов, расчет просроченной платы за обслуживание кредита произведен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений и не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Доказательств досрочного погашения кредита заемщиком ООО «Белгород-семена», а равно поручителем  ЗАО «Птицефабрика «Белянская» представлено не было.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, высокий размер среднего банковского процента за пользование денежными средствами, позволяющий компенсировать в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также положения статей 330, 333 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд области пришел к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки по просроченному