Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А14-9904/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на покупку государственного и муниципального имущества представляют нотариально заверенные копии учредительных документов.

Аналогичное требование содержится и в пункте 10 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, а также в информационном сообщении организатора спорных торгов, которое было опубликовано в предусмотренном законом порядке.

Поскольку истец представил копию устава, не заверенную нотариусом, отказался от выполнения дополнительного условия, изложенного в соответствующем информационном сообщении, а также не был соблюден порядок внесения задатка, он обоснованно не был допущен к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, проведенных организатором торгов Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области 15.05.2009 г. согласно объявлению в газете «Лискинские известия» №36 от 09.04.2009 г., а также признания договора купли-продажи, заключенного с ООО «Селена» по результатам торгов недействительными и применении последствий его недействительности отсутствуют.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 ноября 2009г. по делу №А14-9904/2009/270/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                           Л.М. Мокроусова