Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А35-4987/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Доказательств осуществления процедуры изъятия спорного земельного участка в материалах дела не представлено. Правового акта о резервировании территории, включающей спорный земельный участок, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что заявители располагают всеми   документами, которые, в соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» необходимо прилагать к заявлению о приобретении права на земельный участок.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Оспариваемые действия административного ответчика нарушают, в том числе, и указанное конституционное право.

В связи с чем, совершение действий по подготовке и  направлению проекта договора купли-продажи спорного земельного участка суд считает возможным.

 Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  суд апелляционной инстанции приходит к мнению о незаконности действий Комитета по управлению имуществом города Курчатова, изложенных в письме исх. № 884 от 21.05.2009 по вопросу приобретения    в    общею   долевую   собственность    земельного    участка    из    земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010602:17, расположенного по адресу: город Курчатов, проспект Коммунистический, д. 7-Б, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с магазином, площадью 120 кв.м.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым предоставить месячный срок для   подготовки и направления проекта договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует  отменить полностью, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу ст. 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет по управлению имуществом города Курчатова. В связи с этим, с Комитета по управлению имуществом города Курчатова в пользу Бастанджян С.С. в компенсацию расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 150 руб., уплаченных последним при обращении с заявлением в суд первой инстанции – 100 руб. (квитанция от 03.06.2009), с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции – 50 руб. (квитанция от 07.12.2009).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бостанджян Сергея Семеновича и Бостанджян Варвары Агасьевны – удовлетворить.

 Решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 по делу № А35-4987/2009 – отменить полностью.

 Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Курчатова, изложенные в Письме исх. № 884 от 21.05.2009г. по вопросу приобретения    в    общею   долевую   собственность    земельного    участка    из    земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010602:17, расположенного по адресу: город Курчатов, проспект Коммунистический, д. 7-Б, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с магазином, площадью 120 кв.м.  

Обязать Комитет по управлению имуществом города Курчатова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок предоставить Бостанджян Сергею Семеновичу и Бостанджян Варваре Агасьевне в общую долевую собственность, путем  направления проекта договора купли-продажи, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010602:17, расположенный по адресу: город Курчатов, проспект Коммунистический, д. 7-Б, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с магазином, площадью 120 кв.м.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Курчатова в пользу индивидуального предпринимателя Бостанджян Сергея Семеновича 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                      В.А. Сергуткина