Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А14-18669/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта   2010 года                                           Дело № А14-18669/2009/566/3

г. Воронеж     

     Резолютивная часть постановления объявлена    04 марта  2010 года.

     Полный текст постановления изготовлен             12 марта  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Яковлевым А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность № 1557-ФКУ от 29.12.2009 г., паспорт серии 20 02, № 995738 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002 г.;

от МОУ СОШ №21: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ООО «НОВОГОР-Воронеж»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 года по делу № А14-18669/2009/566/3 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии третьего лица муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №21, о взыскании 12 500 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» обратилось в арбитражный суд Воронежской области  с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж о взыскании   в субсидиарном порядке 12 500, 00 рублей.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  124 127,72 рублей задолженности, 20 569 рублей пени и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. по делу № А14- 18669/2009/566/3 иск удовлетворен  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности  у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Однако в нарушении требований действующего законодательства факт отсутствия денежных средств  у муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №21 не был доказан ни истцом, ни ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2010 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители  ООО «Новогор-Воронеж» и МОУ СОШ №21 в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Новогор-Воронеж» и МОУ СОШ №21  о времени и месте судебного заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 года  между истцом и  МОУ СОШ №21  был заключен договор №491/Д/ГИ на техническое обслуживание котельной, расположенной по адресу пер. Педагогический , 14 а.

 Во исполнение обязательств по договору за период февраль – март 2007 года  по актам приема передачи услуг истец оказал услуги ответчику на сумму 233 366 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг  в сумме 124 127,72 рублей,  истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009 г. по делу №А14-6259/2008/287/25, с МОУ СОШ №21 в пользу ООО «Новогор Воронеж» было взыскано 124 127, 72 рублей задолженности по договору от 16.10.2006 года, 20569  рублей пени и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области 13.10.2008 года был  выдан исполнительный лист № 071973, который предъявлен истцом в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г. Воронежа от 22.09.2009 г. исполнительное производство по исполнительному листу № 071973 было окончено в связи с отсутствием у МОУ СОШ №21 денежных средств и имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями к субсидиарному должнику.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно  к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 г. по делу №А14-6259/2008/287/25, по которому  с МОУ СОШ №21 в пользу ООО «Новогор-Воронеж» было взыскано 124 127, 72 рублей задолженности по договору от 16.10.2006 года, 20569   рублей пени и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Довод заявителя жалобы на незаконность принятого судебного акта в виду того, что суд первой инстанции при принятии решения неправомерно возложил субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж,  судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Указанная позиция Арбитражного суда подтверждается п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом также учтено, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств, для исполнения указанных обязательств, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Собственником всего имущества МОУ СОШ №21 является Муниципальное обра­зование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий глав­ный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы № 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 325-р от 02 июня 2008 г.,  финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации  городского  округа  город  Воронеж.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы доказательств наличия денежных средств у МОУ СОШ №21  для погашения основного долга не представил.

 Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем,  отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательства, подтверждающие факт того, что Финансово-казначейское управление в силу ст. 401 ГК РФ приняло все необходимые меры для исполнения обязательства учреждением, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд считает, что требования истца о возложении субсидирной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого