Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А48-4442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года                                                  Дело № А48-4442/2009

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                         Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН»: Артемьев С.Л. -  представитель по доверенности б/н от 25.01.2010 г., паспорт;

от УФМС по Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. по делу № А48-4442/2009 (судья Е.Е.Пронина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» к Управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области  57 ОР №753 от 21.08.2009 г., в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. по делу № А48-4442/2009  в  удовлетворении  заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, указывая на то, что своевременно генеральный директор Общества явился в миграционный орган для продления срока действия визы работников Йылмаз Мурата и Йылмаз Хюсейна, истекающего 29.07.2009 г., однако сотрудники Управления попросили явиться его в приемный день – 30.07.2009 г. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на непредоставление генеральному директору при рассмотрении дела в суде первой инстанции профессионального переводчика с турецкого языка.

Представитель ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФМС России по Орловской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, возражений на апелляционную жалобу не представило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФМС по Орловской области.

В судебном заседании 25.02.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2010 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН», апелляционная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Граждане Турции Йылмаз Мурат и Йылмаз Хюсейн прибыли на территорию Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности по однократной обыкновенной рабочей визе № 20 9772862 (сроком действия с 22.05.2009г. по 29.07.2009г.) и № 20 9772835 (сроком действия с 20.05.2009г. по 29.07.2009г.) соответственно.

Миграционный учет названные лица прошли по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Образцово на срок до 29.07.2009 г.

Принимающей стороной выступило ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН», являющееся работодателем указанных граждан.

30.07.2009 г. сотрудниками УФМС по Орловской области был установлен факт нарушения ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН», установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации граждан Турции Йылмаза Мурата и Йылмаза Хюсейна, выразившегося в непродлении срока действия визы указанных граждан, а также необеспечении их своевременного выезда за пределы Российской Федерации. Документы в миграционную службу были поданы с нарушением срока на 1 день.

30.07.2009 г. УФМС России по Орловской области в отношении ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» был составлен протокол 57 ОР №2520 об административном правонарушении.

21.08.2009 г. врио начальника  УФМС России по Орловской области было принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда исходя из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями Закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получение визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта, которая содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом о правовом положении иностранных граждан или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему был продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, установленном ст. 6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации    и    въезда    в    Российскую Федерацию»: иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов,   подтверждающих   право на   пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа     исполнительной     власти,     уполномоченного     на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся  от  выезда из  Российской  Федерации  по  истечении  срока пребывания (проживания) в Российской  Федерации,  а равно нарушившие правила   транзитного   проезда   через   территорию   Российской   Федерации,  являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством   Российской федерации.

Согласно части  1 статьи 18.9 КоАП РФ  нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей    их    обслуживание    или    выполняющей    обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан   или  лиц  без  гражданства,  установленного  порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения установленного порядка оформления документов на пребывание в Российской Федерации иностранных граждан (граждане Турции Йылмаза Мурата и Йылмаза Хюсейна) подтверждается протоколом 57 ОР №2520 от 30.07.2009 г., объяснением представителя Общества г. и по сути не оспаривается .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что было допущено нарушение права воспользоваться услугами переводчика не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Переводчик присутствовал как при оформлении и  рассмотрении административного материала, так и в судебном заседании, от услуг данного лица представитель Общества не отказывался, переводчик предупреждался об ответственности за заведомо неправильный перевод.   

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности к совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания,       апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем полагает возможным признать его малозначительным.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание следующее.

Административным органом в вину ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН» вменено непродление своевременно срока действия визы иностранных граждан необеспечение своевременного выезда за пределы РФ.

Из материалов дела усматривается, что сроки действия обыкновенных рабочих виз граждан Турции Йылмаз Мурат и Йылмаз Хюсейн, являющихся работниками ООО «ПОЛО-РУСЛАН-КОЛЛЕКШН»,  истекали 29.07.2009 г. Соответственно, указанная дата является последним днем для обращения в миграционную службу за продлением визы.

Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что  представитель Общества до истечения срока действия визы обращался в миграционную службу с целью  получения документов, необходимых для продления визы иностранным работникам , что свидетельствует  о намерении лица, привлеченного к административной ответственности исполнить установленное законодательством требование.

Факт обращения представителей Общества в УФМС по Орловской области ранее 30.07.2009 г. (29.07.2009 г.) для получения списка