Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А48-4935/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года                                                            Дело № А48-4935/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                                   Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогоплательщика: Неретиной И.Г., представителя, доверенность № 1 от     18.01.2010 г.; Ефремовой Н.А., представителя, доверенность № 6 от 01.03.2010 г.; Ветровой О.В., представителя, доверенность б/н от    05.02.2009 г.,

от налогового органа: Кулаковской Л.В., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность б/н от 01.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 декабря 2009 года по делу № А48-4935/2009 (судья Т.И. Капишникова), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области о признании частично недействительным решения № 5392 от 09.07.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация Юность» (далее – ЗАО «АПК Юность», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.07.2009 г. № 5392 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 2 750 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4 545 455 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в указанной части.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что суд области неправомерно указал, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества в сумме 50 000 000 руб., в том числе НДС в размере 4 545 454 руб. от ООО «Юнмарт» назначение платежа – оплата за пшеницу по договору купли-продажи № 10 от 19.12.2008 г., не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей. Кроме того, по мнению инспекции, суд неправомерно сделал вывод об отсутствии в действиях ЗАО «АПК Юность» состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Представители налогоплательщика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2009 г. ЗАО «АПК Юность» представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Орловской области налоговую декларацию по НСД за 4 квартал 2008 г., в соответствии с которой налоговая база составила 74 664 896 руб., исчисленный налог – 8 409 258 руб., сумма НДС, подлежащего вычету - 13 495 991 руб., сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода к уменьшению - 5 086 733 руб.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой был составлен акт от 04.05.2009 г. № 5091.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области были вынесены решение от 10.06.2009 г. № 1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и решение от 10.06.2009 г. № 2 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

Рассмотрев материалы налоговой проверки, налоговым органом были вынесены решения от 09.07.2009 г. № 5392 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 09.07.2009 г. № 312 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В соответствии с данными решениями, общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 609 477 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 750 руб., начислены пени по НДС в сумме 456 744 руб., предложено уплатить НДС в сумме 8 082 183 руб., штрафы, указанные в пункте 1 решения, уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 5 086 733 руб., уплатить пени, указанные в п. 2 решения, а также было отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. в сумме 5 086 733 руб.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 4 545 455 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2008 г. ввиду невключения в нее предоплаты по договору купли-продажи от 19.12.2008 г. № 10, поступившей от ООО «Юнмарт» по платежному поручению от 22.12.2008 г. № 12395 на сумму 50 000 000 руб., в том числе НДС - 4 545 454 руб. 55 коп., и соответственно о занижении налога на 4 545 455 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 09.07.2009 г. № 5392 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ЗАО «АПК Юность» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 21.09.2009 г. № 260 апелляционная жалоба ЗАО «АПК Юность» была частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области от 09.07.2009 г. № 5392 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 1 609 477 руб. (п.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения); начисления пени по НДС в сумме 456 744 руб. (п. 2 решения) и предложения уплатить пени в этом размере (п. 3.3 решения); предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 8 082 183 руб. (п. 3.1 решения); предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 541 278 руб. (п. 3.2.1 решения). В остальной части решение налогового органа от 09.07.2009 г. № 5392 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись решением инспекции от 09.07.2009 г. № 5392 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 750 руб. (п. 1 резолютивной части решения), а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4 545 455 руб. (п. 3.2.1 резолютивной части решения), ЗАО «АПК Юность» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты НДС регулируются главой 21 НК РФ. В соответствии со ст. 143 НК РФ организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 НК РФ (п.1 ст.153 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями п. 13 ст. 167 НК РФ; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Из материалов дела видно, что между ЗАО «АПК Юность» («Продавец») и ООО «Юнмарт» («Покупатель») был заключен договор купли-продажи от 19.12.2008 г. № 10, которым предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 9 804 тонны.

Согласно условиям п. 2.1 договора купли-продажи от 19.12.2008 г. № 10 поставка продукции осуществляется по письменной заявке Покупателя, сделанной за 5 дней до момента отгрузки, при полной оплате товара. Поставка товара осуществляется самовывозом со склада Продавца.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от 19.12.2008 г. № 10 цена товара на момент заключения договора составляет 5 100 руб. за одну тонну, в том числе НДС 10% - 463 руб. 64 коп. Общая стоимость товара на момент заключения договора составляет 50 000 400 руб., в том числе НДС – 4 545 490 руб. 91 коп. Форма оплаты – 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента заключения договора (п.п. 4.2, 4.4).

ООО «Юнмарт» перечислило платежным поручением от 22.12.2008 г. № 12395  ЗАО «АПК Юность» денежные средства в размере 50 000 000 руб., в том числе НДС – 4 545 454 руб. 55 коп., с указанием в поле «Назначение платежа» - оплата за пшеницу по договору купли-продажи № 10 от 19.12.2008 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 318-О, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т.е. до момента фактической отгрузки товара.

Следовательно, при возникновении объекта налогообложения (реализации) прекращается обязанность налогоплательщика по отдельному учету для целей налогообложения авансовых платежей, поступивших в качестве оплаты за товар (работу, услугу). Соответственно, не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара или денежные средства, полученные налогоплательщиком до момента предполагаемой отгрузки товаров, в отношении которых стало известно, что фактически отгрузки товаров покупателю в связи с изменением отношений по сделке не произойдет.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда сумма предварительной оплаты возвращается налогоплательщиком покупателю в рамках того же налогового периода, в котором была получена, налогооблагаемая база по НДС не возникает.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 19.12.2008 г. № 10 был расторгнут по соглашению сторон с прекращением всех обязательств ввиду несоответствия поступившего товара качеству и классности, что подтверждается соглашением от 24.12.2008 г. о расторжении договора, письмом ООО «Юнмарт» от 29.12.2008 г. о зачете денежных средств в счет исполнения иных обязательств перед ЗАО «АПК Юность», а также объяснениями директора ООО «Юнмарт» Ноздрина В.Ю., копией протокола допроса главного