Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А08-8211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исходя из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" суды установили, что войсковая  часть № 32169 не является специализированной организацией, для которой энергоснабжение является основным видом деятельности.

Ссылка заявителя на то, что ответчик имеет электрические сети, электрическую подстанцию и фактически взял на себя функции энергоснабжающей организации, несостоятельна.

Судами установлено, что предприниматель с добровольного согласия ответчика пользовался его энергопринимающим устройством и через присоединенную сеть ответчика получал электроэнергию.

Имевшие место между сторонами отношения не являются публичными и обязательными для ответчика, а ранее действовавший между сторонами договор не устанавливает обязательное заключение нового договора по истечении его срока.

Судебной коллегией установлено, что ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, возможности обращения в  которую с целью заключения договора о технологическом присоединении истец не лишен.

Довод заявителя жалобы о доказанности размера убытков в результате виновных действий ответчиков, судебная коллегия отклоняет.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Размер убытков ответчиком не доказан, противоправность и виновность действий со стороны ответчиков судом не установлена, следовательно,  вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также   процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 года по делу №А08-8211/2009-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваль Зои Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                                   А.С. Яковлев