Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А08-8639/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Учитывая, что Федеральным законом № 155-ФЗ, улучшающим положение налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, в отношении переноса убытка на будущее, не предусмотрено, что данное изменение распространяется на правоотношения, возникшие в 2008 году, следует сделать вывод, что данный порядок налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, должны применять только с 01.01.2009, т.е. начиная с налогового периода 2009 год.

Поскольку в рассматриваемой ситуации общество представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2008 год, то к данным правоотношениям подлежала применению норма пункта 7 статьи 346.18 Налогового кодекса, действовавшая в 2008 году, которая предусматривала перенос убытка предыдущих периодов на будущие налоговые периоды в течение последующих десяти лет в размере, не превышающем 30 процентов налоговой базы каждого налогового периода.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налога за 2008 год общество «Аист» не вправе было учитывать в целях налогообложения  всю сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов.

Ссылка налогоплательщика на разъяснения, содержащиеся  в письмах Минфина России  от 17.11.2008 № 03-11-04/2/170 и от  31.12.2008 № 03-00-08/44, правомерно не приняты судом области во внимание при рассмотрении спора, так как  названные письма не входят в число нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком  письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, может быть квалифицировано как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения,  однако, налоговая ответственность в данном случае налоговым органом не применялась.

Также правомерно отклонен судом довод об утрате налогоплательщиком возможности учесть понесенные им убытки при определении  налоговых обязанностей в последующие налоговые периоды в связи с изменением объекта налогообложения с доходов, уменьшенных на сумму расходов, на доходы, поскольку, как правильно  указал суд области, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком добровольно.

Согласно представленным в материалы дела документам, уведомление о смене объекта  налогообложения было направлено обществом «Аист» в налоговый орган  18.12.2008  самостоятельно.

Так как данное уведомление соответствовало статье 346.14 Налогового кодекса,  инспекция 29.12.2008  сообщила обществу о возможности смены им с 01.01.2009  объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,  на объект доходы.

На основании пункта 2 статьи 346.14 Кодекса налогоплательщик вправе  изменить выбранный им на 2009 год объект налогообложения доходы на объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в последующие налоговые периоды, возобновив тем самым право на использование нового порядка переноса  убытков на будущее.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для удовлетворения требований общества «Аист» и для признания недействительным решения инспекции № 1110 от 16.07.2009  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой налогоплательщиком части.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Белгородской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная обществом «Аист» по платежному поручению № 256 от 30.12.2009 г. за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009  по делу № А08-8639/2009-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аист»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                       С.Б. Свиридова

                                                                                        М.Б. Осипова