Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А64-3832/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2010 года                                         Дело № А64-3832/09

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  16.03.2010  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миронцевой Н.Д.,

судей:  Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Тамбовского областного общества охотников и рыболовов: Клименко А.К., представитель по доверенности от 04.06.2009;

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области: Пономарева А.Э., главный консультант по доверенности от 14.04.2009 № 245;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области  и Тамбовского областного общества охотников и рыболовов на решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009  по делу № А64-3832/09, принятое судьей Игнатенко В.А., по заявлению Тамбовского областного общества охотников и рыболовов к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное общество охотников и рыболовов (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов живого мира Тамбовской области (далее также – управление, ответчик) о признании недействительными и исключении из Условий пользования животным миром, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к Лицензии серии ТО № 000013 от 30.03.2009 на пользование объектами животного мира (далее также – Условия) пунктов 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.16, 3.18, 3.20, 3.22, 3.23, 3.26, 3.27 Условий.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и исключены из Условий пользования животным миром, являющихся Приложением №1 к долгосрочной лицензии серия ТО №000013, пункты: 3.10, 3.11; 3.18 и 3.20. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Принимая указанное решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из вывода о нарушении соответствующими пунктами, исключенными из Условий, прав и законных интересов заявителя ввиду их несоответствия действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом,    обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части признания недействительными и исключения из Условий пользования животным миром, являющихся Приложением №1 к долгосрочной лицензии серия ТО №000013, пунктов: 3.10, 3.11; 3.18 и 3.20, принять по  делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По п. 3.10 и 3.11 ссылается на их соответствие Нормативам основных биотехнических мероприятий, утвержденных Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР в 1986 г. По п. 3.18 – на его соответствие ст.ст. 27, 28 ФЗ «О животном мире». По п. 3.20 – на то, что заявитель победил в конкурсе, и отказ от конкурсных предложений можно расценивать как предоставление на конкурс недостоверной или искаженной информации.

Тамбовским областным обществом охотников и рыболовов на настоящую жалобу представлен письменный отзыв, в котором оно возражает против доводов, приводимых в обоснование жалобы Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области. Просит оставить апелляционную жалобу управления без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой управлением части – без изменения. По п. 3.10, 3.11 общество поясняет, что вышеуказанный документ Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР 1986 г. утвердил научные рекомендации, а не обязательные к применению нормативы.  По п. 3.18 – со ссылкой на ст.ст. 5 – 6.1, 13, 18, 19, 24, 31 ФЗ «О животном мире» указывает на то, что обязанность по организации и осуществлению охраны и регулирования объектов животного мира является функцией государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира. По п. 3.20 – полагает указанный пункт не соответствующим ст. 5 ФЗ «О животном мире».

Тамбовское областное общество охотников и рыболовов также не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и исключении из Условий пользования животным миром, являющихся Приложением №1 к долгосрочной лицензии серия ТО №000013, пунктов 3.2, 3.9, 3.16, 3.22, 3.23, 3.26, 3.27, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы по указанным пунктам, по сути, повторяют позицию общества, высказанную им в заявлении и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, соответственно.

В письменном отзыве на данную апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области возражает против приводимых в ней доводов, полагая оспариваемые пункты соответствующими действующему законодательству.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.    

Доводы апелляционной жалобы, подателем которой является Управление, отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает решение суда в части удовлетворения заявленных требований законным и обоснованным, просит суд решение в указанной части оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель управления возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, полагал решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Доводы своей апелляционной жалобы поддержал, полагал решение в части удовлетворения заявленных требований незаконным и необоснованным, просил суд решение в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2010 по 09.03.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании результатов конкурса по предоставлению объектов животного мира в долгосрочное пользование, а также согласований с собственниками земель, землевладельцами на указанной территории, с учетом положительного заключения государственной экологической экспертизы для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, администрацией Тамбовской области  08.02.2006 принято постановление № 89 «Об организации и проведении конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (в редакции от 24.06.2008).

Согласно указанному постановлению, Общественной организации «Тамбовское областное общество охотников и рыболовов» выдана долгосрочная лицензия ТО № 000013 сроком действия с 30.03.2009 по 29.04.2019 с разрешенным видом пользования животным миром – охота.

Не согласившись с Условиями пользования животным миром, являющимися Приложением №1 к долгосрочной лицензии серия ТО №000013, изложенными в п.п. 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.16, 3.18, 3.20, 3.22, 3.23, 3.26, 3.27, общество обратилось с заявлением о признании их недействительными и исключении из Условий.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

Отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды, урегулированы Федеральным законом № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире», отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе данного Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Тамбовской области отношения в области охраны и использования животного мира урегулированы Законом от 28.11.2001 №228-3 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Тамбовской области».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ, долгосрочная лицензия – специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 52-ФЗ). Выдача долгосрочных лицензий на пользование животным миром на территории Тамбовской области регламентирована Законом «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Тамбовской области» от 28.11.01 №228-3.

Исполнительным органом, осуществляющим выдачу лицензий в Тамбовской области, является Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (Приказ Россельхознадзора от 24.04.2008 № 145 «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны, контроля и использования объектов животного мира и среды их обитания полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и Перечня указанных органов»).

В соответствии со статьей 35 Закона №52-ФЗ, статьей 33 Закона №228-3, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона установление федеральных стандартов, правил, лимитов и нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, а также установление порядка государственной статистической отчетности в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира.

Пунктом 3.2 Условий пользования животным миром на общество возлагается обязанность по обеспечению ведения на закреплённой территории планового хозяйства с учётом интересов землевладельцев и местного населения. Оценивая данный пункт на соответствие действующему законодательству, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 35. Федерального закона «О животном мире» Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Учитывая неразрывную связь прав пользователя животным миром и его обязанность по разработке комплекса мер по охране и воспроизводству объектов животного мира и среды их обитания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в лицензионные условия пункта предусматривающего планирование ведения охотничьего хозяйства на закреплённой территории не противоречит нормам Федерального законодательства. Кроме того, планирование самим Обществом необходимых мероприятий не приводит к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Требования по пунктам: 3.9 «обеспечить проведение необходимого комплекса воспроизводственных и биотехнических мероприятий в соответствии с утверждёнными нормативами и методиками, рекомендациями проекта внутрихозяйственного охотоустройства, не создавая концентраций охотничьих животных и не допуская потрав сельскохозяйственных и лесных культур (устройство кормовых полей, ремиз, искусственных водопоев, гнёзд, подкормка охотничьих животных....»; 3.16 «обеспечить на представляемой территории охрану объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, штатными работниками охотничьего участка с привлечением егерской службы, а также совместно с сотрудниками МВД, лесной охраны, специально уполномоченных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира»; 3.26 «при осуществлении пользования объектами животного мира, отнесённым к объектам охоты, в полной мере осваивать установленные лимиты (объёмы) изъятия объектов животного мира, отнесённым к объектам охоты» также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Они не противоречат действующему законодательству, основным целям Федерального закона №52-ФЗ, вследствие чего не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Пункты